Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А76-12552/2017

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12552/2017
24 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «НТФ Перфотех» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Стилит» о взыскании 2 809 023 руб., расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «НТФ Перфотех» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Стилит» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 2 809 023 руб., о расторжении договора поставки № 1/14СТ от 01.01.2014 (т. 1 л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по поставке товара надлежащего качества, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Отзывом на исковое заявление ответчик ссылается на нарушение ответчиком порядка приемки товара и составления актов о недостатках товара в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов искового заявления возражал по мотивам изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании открытом 20.10.2017, судом по ходатайству истца (телефонограмма от 20.10.2017), на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 24.10.2017.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки продукции № 1/14Ст от 01.01.2014, с учетом дополнительных соглашений (далее – договор (л.д. 10-11, 14-16)), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность заказчику продукцию для комплектации перфорационных систем, а заказчик обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести оплату в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции и общая цена продукции по договору определяются в спецификациях, являющийся приложением и неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать готовую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, а также осуществлять дополнительный контроль технологического процесса и качества готовой продукции (п. 3.1 договора).

Цена продукции устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке: заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней, с даты приемки-сдачи продукции от поставщика заказчику. По согласованию сторон возможны авансовые платежи для приобретения материалов (п. 5.1 договора).

Поставка продукции осуществляется поставщиком на склад заказчика, расположенного по адресу: Рязанская область, п. Лесной. Допускается самовывоз продукции заказчиком (п. 6.1 договора).

Качество продукции должно соответствовать конструкторской документации и техническим условиям (п. 7.1 договора).

Комплектность должна соответствовать требованиям спецификаций (п. 7.2 договора).

Документация, подтверждающая годность продукции, передается вместе с поставляемой продукцией (п. 7.3 договора).

Изготовление и приемка продукции производится в соответствии с технологическим процессом, разработанным Поставщиком и согласованным с Заказчиком. Заказчик вправе контролировать технологический процесс при изготовлении продукции (п. 7.4 договора).

Качество продукции подтверждается актом-формуляром, сертификатами на материал или другими документами, предоставленным Поставщиком при приеме-сдаче продукций. На ответственные детали (определяется Заказчиком) предоставляется копия сертификата на металл и копия протокола испытания механических свойств. Без указанных документов продукция не подлежит приемке (п. 7.5 договора).

Каждая партия Продукции принимается на склад Заказчика вместе с сопроводительными документами - накладной, счет-фактурой и актом-формуляром, в опломбированных упаковках (п. 9.1 договора).

Поставленная Продукция в течение 5-и рабочих дней подвергается выборочной технической приемке Заказчика в объеме 1% от поставленной партии, на соответствие изделий требованиям чертежа (п. 9.2 договора).

В случае обнаружения несоответствия продукции по качеству или комплектности Заказчик в 3-дневный срок с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом Поставщика. В случае неявки представителя Поставщика в течение 15 дней с момента уведомления, акт составляется в одностороннем порядке и является основанием для замены продукции. Данная продукция подлежит замене за счет Поставщика (п. 9.3 договора).

Выявленные Заказчиком в процессе производства бракованные изделия подлежат замене поставщиком на качественные. Срок замены 30 дней со дня получения Поставщиком акта Заказчика по факсу (п. 9.4 договора).

Гарантийный срок годности продукции определяется технической документацией на продукцию (ТУ, КД, и т.п.) (п. 10.1 договора).

Поставщик обязуется устранить за свой счет дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, или заменить продукцию, если не будет установлено, что дефекты возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации или хранения продукции (п. 10.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия по исполнению договора решаются при помощи переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 30 дней с момента получения (п. 12.1 договора).

При невозможности решения споров при помощи переговоров или в претензионном порядке, они передаются в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 12.2 договора).

Спецификациями №№ 9/14 и 10/15 к договору стороны согласовали наименование, количество, порядок комплектации, стоимость поставляемого товара (т. 1 л.д. 30-33).

Ответчиком по универсальному передаточному документу № 88 от 01.04.2016 и товарной накладной № 79 от 11.12.2014 произведена поставка истцу товара (т. 2 л.д. 24-45).

Оплата поставленного товара произведена истцом платежными поручениями № 281 от 27.03.2015, № 282 от 13.04.2015, № 545 от 02.04.2015, № 1926 от 13.12.2016, № 2015 от 30.12.2016, в том числе, на сумму 2 809 023 руб.

Факты получения товара и оплаты за него по указанным документам в рамках спорного договора сторонами не оспариваются.

Получив указанный товар истцом составлены акты выборочной технической приемки от: 25.06.2014, 22.04.2015, 30.07.2014, 23.12.2014.

В процессе реализации истцом полученного товара обнаружено, что товар не соответствует договору и спецификациям, что зафиксировано актами о браке от 06.03.2017 №№ 08 и 09 (т. 1 л.д. 17-21, 12-13, 22, 29).

Заключением проведенной истцом технической экспертизы на соответствие требованиям конструкторской документации, технических условий, а также возможности дальнейшего применения в составе изделий с содержанием взрывчатых материалов комплектов деталей, в том числе, комплектов деталей модуля МПМО73С-10-01 п. 62 и комплектов деталей ПК105СМ-02/14-60 п. 1 (т. 1 л.д. 45-48) зафиксировано, что:

- применение комплектов деталей модулей МПМО73С-10-01 партия № 62 для дальнейшего снаряжения изделиями, содержащими взрывчатые материалы, и применением в составе перфораторов ПМ50С и ПМ073С невозможным (при контроле проходным калибром ЛМ-358 ТгббхЗ ПР1 проходит туго с натягом с приложением дополнительных усилий, один из отобранных образцов не прошел полностью, возможно отсутствие скручиваемости модулей МПМО73С-10 между собой, что приводит к аварийным ситуациям на скважине. Чрезмерные усилия и применение автоматизированной техники для свинчивания деталей с содержанием ВМ недопустимы),

- комплектность поставки комплекта деталей перфоратора ПК105СМ-02/14-60 не соответствует требованиям спецификации, согласованной сторонами (комплекты упакованы произвольным образом отдельно друг от друга (корпуса по 1 шт. в таре, головки, наконечники, колпаки предохранительные по несколько штук в одной упаковке, комплектация комплектов деталей ПК105СМ-02/14-60 согласно Спецификации № 10/15 из имеющихся комплектов тары невозможна).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 15.03.2017 с предложением о добровольном перечислении задолженности и расторжении договора (л.д. 23-24), которая оставлена адресатом без ответа.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Договор поставки № 1/14Ст от 01.01.2014 не содержит условия о том, что порядок приемки товара по количеству и качеству подлежит проведению в соответствии с Инструкциями от 15.06.1965 № П-6, и от 25.04.1966 № П-7, следовательно, их положения в рассматриваемой ситуации не подлежат применению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Из содержания спорного договора следует, что поставленная продукция в течение 5-и рабочих дней подвергается выборочной технической приемке заказчика в объеме 1% от поставленной партии, на соответствие изделий требованиям чертежа. В случае обнаружения несоответствия продукции по качеству или комплектности Заказчик в 3-дневный срок с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом Поставщика. В случае неявки представителя Поставщика в течение 15 дней с момента уведомления, акт составляется в одностороннем порядке и является основанием для замены продукции. Данная продукция подлежит замене за счет Поставщика (п.п. 9.2 и 9.3 договора).

При этом, выявленные заказчиком в процессе производства бракованные изделия подлежат замене поставщиком на качественные. Срок замены 30 дней со дня получения поставщиком акта заказчика (п. 9.4 договора).

Соответственно, положения спорного договора не предусматривают обязанности истца на стадии последующей реализации (в процессе производства) составлять акты о выявленных несоответствиях полученного товара договору и спецификации в присутствии представителя ответчика в обязательном порядке, а также извещать его о проведении проверки товара.

Напротив, в соответствии с положениями договора истцом при приемке товара произведена его выборочная проверка (п.п. 9.2 и 9.3 договора), однако в процессе дальнейшей реализации (т. 2 л.д. 89-95) истцом выявлено несоответствие полученного товара договору и спецификации (п. 9.4 договора), о чем проведена соответствующая экспертиза и составлены акты о выявленных недостатках, что соответствует положениям заключенного сторонами договора поставки.

В этой связи доводы ответчика арбитражный суд признает ошибочными.

Из содержания заключения проведенной истцом технической экспертизы следует, что поставленный товар не соответствует требованиям договора и спецификации.

В данной части у суда отсутствуют основания ставить под сомнение данное заключение, признавать его недопустимым доказательством по делу, поскольку, эти выводы могут быть опровергнуты другим экспертным заключением, соответствующих ходатайств лица, участвующие в деле не заявляли, доказательств, опровергающих выводы заключения, доказательств поставки товара, соответствующего договору и спецификации, ответчиком не представлено.

Факт получения оплаты поставленного товара на сумму 2 809 023 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истцом, посредством почтовой связи, направлена претензия от 17.01.2017 с предложением о добровольном перечислении задолженности и расторжении договора, которая оставлена адресатом без ответа.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая существенный характер нарушения договора ответчиком (поставка товара с недостатками, которые не устранены в приемлемый для покупателя срок), заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению с 25.10.2017.

При этом, ответчиком в предварительном судебном заседании заявлялись доводы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения и его возврате по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (несоблюдение 30-дневного срока ответа на претензию перед обращением в суд), на что суд отмечает следующее.

Нормой ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В положении п. 12.1 договора поставки стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров из договора.

Истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора приложена претензия от 15.03.2017 с описью вложения и доказательствами направления ответчику 16.03.2017.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при вручении ему указанной почтовой корреспонденции отделением почтовой службы нарушен установленный порядок вручения.

Кроме того, оценивая довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения, арбитражный суд исходит из того, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Помимо указанного, целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон.

При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В рассматриваемом случае ответчик, зная о настоящем споре, задолженность добровольно не оплатил, следовательно, у ответчика отсутствовало намерение урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке. Иное ответчиком не доказано.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 725 от 05.05.2017 и № 822 от 24.05.2017 в размере 73 464 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая переплату истцом государственной пошлины и принятие судебного акта в его пользу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 045 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 30 419 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стилит» в пользу Закрытого акционерного общества «НТФ Перфотех» задолженность в размере 2 809 023 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 045 руб.

Расторгнуть договор № 1/14СТ от 01.01.2014, заключенный между Закрытым акционерным обществом «НТФ Перфотех» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стилит», с 25.10.2017.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «НТФ Перфотех» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 30 419 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 725 от 05.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников