Решение от 20 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37413/2025

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 08 апреля 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-741),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Евгенией Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Контитнент Электротехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 107 897 178 руб. 75 коп.,

при участии представителей ответчика - ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

ФИО2 по доверенности от 12.01.2026,

установил:

иск заявлен о взыскании 69 984 999 руб. 72 коп. суммы субсидии, 37 912 179 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 20.10.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 08.04.2026, изготовление полного текста решения отложено до 21.04.2026.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 №109 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2018 №91) между Министерством и Обществом 23.12.2020 было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры № 020-11-2020-1935 (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения (пункт 1.1.1) является предоставление из федерального бюджета в 2020-2022 годах субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя, непосредственно связанных с реализацией комплексного проекта «Импортозамещающая цифровая платформа для автоматизации гибких производственных систем» в части создания научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры (далее - Комплексный проект).

В соответствии с пунктом 1.1.2 Соглашения субсидия предоставляется в целях реализации ответчиком Комплексного проекта, общая стоимость которого составляет 101 811 014 руб. 62 коп., в соответствии с планом-графиком реализации Комплексного проекта, установленном в приложении № 4 к Соглашению (далее - План-график), являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

План-график (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2024 № 020-11-2020-1935/7) предусматривает реализацию Комплексного проекта в два этапа:

1-й этап - «Создание научно-технического задела в рамках комплексного проекта», срок – 30.06.2025;

2-й этап - «Организация производства продукции и вывода на рынок», срок - до 31.12.2025.

На основании пункта 4.1.5.1 Соглашения приложением № 2 к Соглашению установлены целевые значения показателей (индикаторов) эффективности реализации Комплексного проекта. В свою очередь, Ответчик обязан обеспечивать достижение показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5.1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 7.4.3.1 Соглашения расторжение Соглашения возможно в случае фактического отклонения значения результата предоставления субсидии и (или) каждого показателя (целевого показателя (индикатора) эффективности реализации Комплексного проекта), необходимого для достижения результата предоставления субсидии, предусмотренных приложением № 2 к Соглашению, являющимся неотъемлемой частью Соглашения, более чем на 30 процентов их плановых значений в течение 3 периодов реализации Комплексного проекта подряд (нарастающим итогом).

Пунктом 4.3.10.2 Соглашения на Получателя возложена обязанность по представлению в Министерство отчета о достижении значений показателей результативности в соответствии с пунктом 3.1.1.2 Соглашения не позднее 25 июля 2025 и 25 января 2025.

Согласно отчетной документации, предоставленной ответчиком в Минпромторг России с нарушением предусмотренных соглашением сроков, выявлено фактическое отклонение (недостижение) значения результата предоставления субсидии «Объем производства и реализации продукции, созданной в ходе реализации проекта».

Пунктом 5.2 Соглашения установлено, что в случае установления по итогам проверок фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, определенных Правилами и Соглашением, в том числе одностороннего расторжения Министерством Соглашения в случаях, установленных Правилами и пунктом 7.4 Соглашения, Получатель обязан возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, письмом от 17.06.2025 № 67213/11 Министерство, руководствуясь пунктом 7.4.3 Соглашения, уведомило Ответчика о расторжении Соглашения в одностороннем порядке, содержащее требование о возврате субсидии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно одновременно отвечало всем следующим критериям (признакам):

должно быть чрезвычайным. Чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях;

должно быть непредотвратимым. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий;

должно быть непреодолимым. В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что возникшее обстоятельство должно повлечь невозможность исполнения обязательства; не должно зависеть от воли или действий должника.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания возникновения непреодолимой силы несет лицо (должник), надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. При этом ВС РФ указал, что если иное не установлено законами, то для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы должник должен доказать:

наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Так, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводам, что имеются все из вышеуказанных признаков/требований в пользу освобождения ответчика от ответственности.

Общие вложения на предприятии в создание и производство ПЛК составили в период 2020-2025 свыше 550 млн. руб., включая субсидию – 69,99 млн. руб. (12 % от общего объёма). В настоящее время только ежемесячный фонд оплаты труда новых созданных рабочих мест составляет порядка 5 млн. руб.

Как указывает ответчик, им произведена тестовая партия спорной продукции: 200 комплектов на 54 000 000 руб. Часть продукции реализована, проведены переговоры с компаниями, входящими в структуру госкорпорации «Росатом», в том числе с АО «РАСУ» по перспективам применимости ПЛК в проектах для неатомной сферы деятельности корпорации, ведется проработка применяемости ПЛК в различных иных отраслях промышленности.

В Центре промышленной автоматизации АО «Транснефть – Автоматизация и Метрология» (дочернее предприятие ПАО «Транснефть») успешно пройдены испытания опытного образца ПЛК на соответствие технических характеристик оборудования требованиям, предъявляемым ПАО «Транснефть» к ПЛК, применяемым в системах линейной телемеханики. Годовая потребность ПАО Транснефть в промышленных контроллерах составляет порядка 3600-8000 модулей в год или 360-800 миллионов рублей в денежном выражении.

С 2019 года ООО «Континент ЭТС» еще до заключения Соглашения совместно с ФГБУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева» начало работу по разработке технических требований к ПЛК и технико-экономическому обоснованию организации их производства. Данная информация содержалась в представленном бизнес-плане (стр.12).

В целях реализации начатого проекта, дальнейшей разработки технологии и организации отечественного серийного производства ПЛК совместно с ФГБУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева», Компания обратилась в Минпромторг с просьбой о выделении субсидии. Субсидия была одобрена и с ООО «Континент ЭТС» заключено Соглашение. Большая часть субсидии (60%) была израсходована на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ.

Расходы, произведенные ответчиком за счет выделенной субсидии, приняты истцом без замечаний, нецелевого использования бюджетных средств не истцом не установлено.

Кроме того, в период с 2021 по 2024 годы Минпромторг и ООО «Континент ЭТС» неоднократно вносили изменения в Соглашение, в том числе изменяли план-график:

дополнительным соглашением № 020-11-2020-1935/1 от 19.04.2021 (ДС №1) стороны согласовали размер субсидии на 2021 год, дополнив пункт 2.1 Соглашения;

дополнительным соглашением № 020-11-2020-1935/2 от 07.06.2022 (ДС №2) стороны согласовали размер субсидии на 2022 год, дополнив пункт 2.1 Соглашения;

дополнительным соглашением № 020-11-2020-1935/3 от 15.09.2022 (ДС №3) стороны согласовали изменения срока выпуска продукции и внесли изменения в план-график реализации комплексного проекта. В результате начало производства и продаж перенесено с 2022 года на 1 полугодие 2023 года, выручка перераспределена внутри периодов;

дополнительным соглашением № 020-11-2020-1935/4 от 30.06.2023 (ДС №4) стороны изменили ряд существенных условий Соглашения, а также начало продаж перенесено с 1 полугодия 2023 года на 2-е полугодие 2023 года, выручка перераспределена внутри периодов;


дополнительным соглашением № 020-11-2020-1935/5 от 29.03.2024 (ДС №5) стороны изменили ряд существенных условий Соглашения;

дополнительным соглашением № 020-11-2020-1935/6 от 24.06.2024 (ДС №6) стороны согласовали использование государственной информационной системы промышленности для передачи отчетности;

дополнительным соглашением № 020-11-2020-1935/7 от 28.12.2024 (ДС №7) добавлен пункт в план-график реализации комплексного проекта (п.18 «Создание среды разработки и исполнения для ПЛК (аналог Codesys)»), выручка перераспределена внутри периодов.

Изменения касались, в том числе, возможности обращения ответчика к истцу с мотивированным заявлением о внесении изменений в Соглашение при введении иностранным государством запретов и ограничений в областях предпринимательской деятельности и осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или Получателя и оказывающих влияние на реализацию комплексного проекта.

В свою очередь, выполнение вышеуказанного показателя напрямую зависит от импортных поставок сырья и комплектующих (производство продукции). Соответственно, выполнение рассматриваемого показателя в условиях международных экспортных санкций стало невозможным по объективным причинам и не зависело от действий Общества.

По утверждению истца, общество не доказало возникновение обстоятельств непреодолимой силы, вызванное санкционными ограничениями со стороны недружественных государств, а также прямое влияние санкций на ненадлежащее исполнение соглашения о предоставлении субсидии.

Между тем, в рассматриваемом случае, Ответчик не несет ответственность за неисполнение предусмотренных соглашением обязательств по достижению согласованных показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, поскольку в I квартале 2022 года недружественными иностранными государствами предприняты меры ограничительного характера в виде запрета экспорта в Россию электронных компонентов.

Результатом вышеуказанных действий иностранных государств, а также сложившейся геополитической обстановки стала невозможность запуска товара в серийное производство, которое согласно план-графику реализации Комплексного производства должно было начаться в первом полугодии 2023 года, с учетом внесенных изменений дополнительными соглашениями.

Из письма ответчика от 22.04.2022 г. №116 указывалось, что общество столкнулось с дефицитом комплектующих, используемых в изделиях, а именно микросхем К1986ВЕ1QI производства АО «Миландр» (физическое производство -завод TSMC, Тайвань).

В письме от 29.05.2023 г №197 общество сообщило в Минпромторг, что поскольку микросхемы, являющиеся основной компонентной базой при проектировании в рамках Соглашения изделий, так и не появились, ответчиком за счет собственных средств выполнено перепроектирование изделий проекта с переходом на доступную компонентную базу, и просило перенести сроки начала выпуска и реализации продукции с 1 полугодия 2023 года на 2 полугодие 2023 года., со ссылкой на п 6.1.1. Соглашения, которое удовлетворено истцом в рамках дополнительного соглашения № 4.

Так, в указанный период одни иностранные поставщики компонентов для производства интеллектуальной системы ушли с российского рынка, другие – отказывались продавать компоненты для конечного потребителя, что сделало невозможным дальнейшее исполнение Соглашения в части достижения значения целевого показателя «Объем производства и реализации».

При отсутствие отечественного программного обеспечения для изделий, с принятием Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2022 г. № 166 «О мерах по обеспечению технологический независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» для потенциальных потребителей – крупных государственных корпораций, предприятий использование ПО, которое предусматривалось Соглашением ( страна производитель- Германия) было запрещено, и соответственно требовалось иное ПО.

Поэтому письмом от 29.05.2024, исх.160 ООО «Континент ЭТС» просило Минпромторг в связи с разработкой собственного программного обеспечения (ПО), задержкой поставки оборудования продлить срок реализации проекта до 31.12.2026 и перераспределить выручку.

В настоящее время продукция, предусмотренная соглашением создана.

Соответственно, вина ответчика в ненадлежащем исполнении Соглашения отсутствует, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств стало результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий Общества, и ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего выполнения обязательств по Соглашению.

В силу вышеуказанных причин, Общество не должно нести ответственность за неисполнение предусмотренных Соглашением обязательств по достижению согласованного показателя (индикатора) эффективности реализации Комплексного проекта.

Вне зависимости от применения положений об освобождении от ответственности в результате обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), взыскание субсидии по формальному основанию (недостижение лишь одного показателя эффективности при условии ее целевого использования с учетом добросовестности получателя субсидии) недопустимо и противоречит ее правовой природе, а также практике применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

По утверждению Ответчика, недостижение одного показателя (индикатора) эффективности реализации Комплексного проекта с учетом добросовестности ответчика в рассматриваемом случае не может являться достаточным основанием для возврата субсидии, поскольку:

Общество достигло целевых значений остальных показателей (индикаторов) эффективности реализации Комплексного проекта;

Общество создало заявленную в Соглашении продукцию, которая отвечает потребностям рынка и могло обеспечить дальнейшее достижение показателя «Объем производства и реализации» при условии продления срока реализации Комплексного проекта;

Минпромторг не оспаривает целевое использование субсидии со стороны ответчика в рамках исполнения Соглашения и не заявляет об иных нарушениях Соглашения и/или Правил;

недопустимо взыскание субсидии за недостижение согласованных показателе (индикаторов) эффективности реализации Комплексного проекта в рамках этапов, за реализацию которых соглашение в принципе не предусматривает предоставление субсидии;

Общество не смогло достигнуть показателей (индикаторов) эффективности реализации Комплексного проекта по объективным причинам, которые находились вне контроля ответчика;

несмотря на наличие объективных причин, препятствующих достижении показателя «Объем производства и реализации», ответчик в кротчайшие сроки и за собственные денежные средства разработал вторую версию продукта с учетом доступных на рынке элементов электронно-компонентной базы.

В силу п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

При этом нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

При этом нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При этом из содержания пп. 2, 3 п. 3 и п. 3.1 ст. 78 БК РФ во взаимосвязи с положениями Правил не следует возможность возврата субсидии в соответствующий бюджет лишь по формальным основаниям, в отсутствие существенного нарушения условий, установленных при ее предоставлении, либо использовании.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, в том числе нецелевое использование бюджетных денежных средств. В рассматриваемом деле таких фактов не установлено, следовательно, применение к Ответчику такой санкции как возврат субсидии - недопустимо.

Фактическое отклонение значения результата предоставления субсидии обусловлено исключительно объективными причинами, не зависящими от ООО «Континент ЭТС» и вызвано введением иностранными государствами мер ограничительного характера в виде запрета экспорта в Россию электронных компонентов и введения ограничений по использованию программного обеспечения (ПО), в частности на объектах критической инфраструктуры.

После событий февраля 2022 года в результате сложившейся геополитической обстановки и осуществления со стороны иностранных государств действий недружественного характера в отношении Российской Федерации, в частности, ее стратегических направлений в сфере импортозамещения, производство ПЛК без его конструктивной переработки стало невозможным, и особенно остро стал вопрос использования надлежащего ПО.

ООО «Континент ЭТС» неоднократно уведомлял Минпромторг о сложившейся ситуации.

При этом, основная часть Проекта была выполнена еще в 2022 году: создан продукт, проведены испытания.

Однако в ситуации 2022года, когда компании-поставщики электронной компонентной базы (далее - ЭКБ) «Байкал Электроникс» и «Миландр» отказали в поставке, ссылаясь на санкции со стороны стран-поставщиков ЭКБ (страна производства - Тайвань), ответчик вынужден вновь искать поставщиков ЭКБ и микросхем и начать новое проектирование уже выполненных конструктивов.

ООО «Континент ЭТС» столкнулось с невозможностью использования ранее включенного в Соглашение программного обеспечения (среда исполнения Codesys Control for Linux производства 3S-Smart Software Solutions GmbH. Германия) в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2022 г. № 166 «О мерах по обеспечению технологический независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».

Поскольку основным заказчиком продукции ответчика является ПАО «Транснефть», в 2023 году обществу было отказано в применении разработанного продукта на объектах ПАО «Транснефть» в связи с наступающим сроком действия Указа Президента РФ, отказано было и иными потенциальными потребителями.

В связи с этими обстоятельствами ответчик начал реализацию проекта по созданию собственного программного обеспечения, адаптирование и доработку незавершенных разработок программного обеспечения других проектировщиков.

Так, материалами дела установлено, что ответчиком был заключен договор от 29.05.2024 г. № 40/2024 с ООО «АМБИТЭКС» на разработку собственного программного обеспечения -аналога Codesys. В настоящее время идет процесс отладки ПО.

Разработанное ПО соответствует критериям, указанным в Постановлении правительства от 14.11.2023 № 1912 «О порядке перехода субъектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации на преимущественное применение доверенных программно-аппаратных комплексов на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению уже после наступления объективных причин, препятствующих реализации Комплексного проекта.

Однако достичь соответствующих показателей в предусмотренные Соглашением сроки реализации проекта стало невозможно, в связи с введением иностранными государствами мер ограничительного характера, препятствующих как импорту компонентов для серийного производства интеллектуальной системы, так и закупке компонентов для изготовления продукции в интересах подсанкционных лиц.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам юридического равенства, справедливости и соразмерности, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения

Изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности, которая в данном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о добросовестности ответчика на протяжении всего срока реализации Комплексного проекта, а также об отсутствии правовых оснований для возврата субсидии.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина