Решение от 2 марта 2017 г. по делу № А82-17613/2016

159/2017-20462(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17613/2016
г. Ярославль
03 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3597811.49 руб. при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 12-06/6 от 09.01.2017

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 15.04.2016, ФИО4- представитель по доверенности от 01.01.2016,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ " обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" о взыскании 3 568 816,84 руб. – долга по договору поставки газа № 60-4-0124/13 от 19.10.2012 за сентябрь и октябрь 2016г., 28994,65 руб. - пени за период с 26.10.2016 по 09.12.2016 и пени с 10.12.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ и в связи с частичной оплатой долга ответчиком просит принять уточненный иск о взыскании 1 678 148,09 руб. – долга по договору поставки газа № 60-4-0124/13 от 19.10.2012 за октябрь 2016г., 138716,64 руб. – пени за период с 26.10.2016 по 28.02.2017, и пени с 01.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик не возражает. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Истец, уточненный иск поддерживает.

Ответчик сумму долга не оспаривает, с пени не согласны, пояснили, что долг возник, ввиду нахождения предприятия в тяжелом финансовом положении, просят снизить размере пени.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

19.01.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (Поставщик) и ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 60-4-0124/13.

Согласно условиям договора и приложений к нему Поставщик обязался поставлять газ, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Цена поставки газа, передаваемого Покупателю формируется в порядке, определенном Правительством РФ и состоит из цены на газ по договору на выходе из сетей распределения ГРО, формируемой из регулируемой оптовой цены на газ, а также из стоимости транспортировки газа. Покупатель обязался оплачивать поставленный газ в следующем порядке: до 18 числа месяца текущий поставки в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки – окончательный расчет.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику и осуществил транспортировку газа в сентябре, октябре 2016г., между сторонами подписан акты поданного – принятого газа № 299/09 от 30.09.2016, № 564/10 от 31.10.2016, товарные накладные № 16 659 от 30.09.2016 на сумму 1194209,89 руб. № 18 484 от 31.10.2016 на сумму 2374606,95 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном размере, в силу чего образовалась задолженность в сумме 3 568 816,84 руб. руб. за сентябрь, октябрь 2016.

Истцом были направлены претензии № 06/2995 от 10.10.2016 и № 06/3382 от 10.11.2016. Претензии ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. Однако оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с частичной оплатой долга за сентябрь 2016г., истец заявил отказ от требований о взыскании суммы основного долга – 1890668,75 руб., в связи, с чем производство по делу в этой части в силу ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ подлежит прекращению.

Факт оказанных истцом услуг по поставке газа подтверждается подписанными ответчиком актами поданного - принятого газа и товарным накладным на поставку газа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договору поставки газа № 60-4-0124/13 от 19.01.2012, актам поданного – принятого газа № 299/09 от 30.09.2016, № 564/10 от 31.10.2016, товарные накладные № 16 659 от 30.09.2016, № 18 484 от 31.10.2016, ст. 8, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в сумме 1678148,09 руб. за октябрь 2016.

Истец просит взыскать пени в сумме – 138716,64 руб. за период с 26.10.2016 по 28.02.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в

Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) - управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом в соответствии с данным пунктом федерального закона.

Ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера пени, считает заявленный размер пени несоразмерным, а также просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия, имеется задолженность по выплате зарплаты работникам.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.16. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил безусловных доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, заявленные требования о взыскании пени признаются

судом обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 25 абз.4 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.99., ст. 330 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 138716,64 руб. за период с 26.10.2016 по 28.02.2017 и до фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/<...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1678148,09 руб. – долга, 138716,64 руб. – пени за период с 26.10.16. по 28.02.17. и до фактического погашения долга, 20699,13 руб. – расходов по госпошлине.

Дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 01.03.17. и до фактического погашения суммы основного долга в соответствии с абзацем 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.99. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга – 1890668,75 руб. прекратить.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 7474 от 14.12.16. госпошлину в сумме 20289,93 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гусева Н.А.