Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А28-5976/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5976/2022
г. Киров
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Кировская область, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговому предприятию «Шевро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Кировская область, п. Вахруши, Слободской район, ул. Полевая, д. 26)

о взыскании 1 169 283 рублей 07 копеек

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговому предприятию «Шевро» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 169 283 рублей 07 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, по вывозу ТБО, по текущему ремонту и содержанию жилья, по внесению платы за сброс загрязняющих веществ и за выполнение анализа проб сточной воды, а также по оплате услуг автотранспорта, работ по замене трубопровода холодного водоснабжения за период с декабря 2017 года по август 2019 года.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) по делу № А28-1646/2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Предприятия утвержден ФИО2.

В ходе анализа документов, переданных конкурсному управляющему, им было установлено, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом в период с декабря 2017 года по август 2019 года услуги водоснабжения и водоотведения, по вывозу ТБО, по текущему ремонту и содержанию жилья, услуги автотранспорта, а также услуги по замене трубопровода холодного водоснабжения, а также не внес плату за сброс загрязняющих веществ и за выполнение анализа проб сточной воды

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета-фактуры, акты, локальная смета, путевой лист и другие документы.

Истец направил ответчику претензию от 16.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 169 283 рублей 07 копеек.

Не получив ответчик на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из письменных пояснений истца следует, что договоры, заключенные с ответчиком, у Предприятия отсутствуют по причине непередачи их конкурсному управляющему.

Согласно представленному истцом расчету (ходатайство от 19.09.2022) истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 1110734 рубля 93 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в материалы дела представлены акты от 30.12.2017, 28.02.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 на общую сумму 226 882 рубля 60 копеек, подписанные со стороны ответчика без разногласий.

За остальной период акты об оказании услуг водоснабжения и водоотведения в материалах дела отсутствуют. При этом представленные истцом счета-фактуры, выставленные ответчику, содержат сведения об объеме этих услуг, однако документы в подтверждение объема названных услуг в материалы дела также не представлены.

Довод истца о том, что конкурсному управляющему Предприятия не были переданы подписанные ответчиком акты выполненных работ суд считает несостоятельным, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подлежат частичному удовлетворению в сумме 226 882 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выполнению анализа проб сточной воды и по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за январь 2018 года, март 2018 года, июнь 2018 года, август 2018 года – декабрь 2018 года в сумме 52 184 рубля 61 копейки.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и очистку сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды; обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном: основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных, вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В материалах дела содержится акт от 31.03.2018 № 783, подписанный со стороны ответчика, подтверждающий факт выполнения истцом анализа проб сточных вод за январь – март 2018 года на сумму 10 165 рублей 89 копеек.

В то же время истцом не представлены доказательства в подтверждение объема водоотведения, на основании которого рассчитывается плата за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, также не подтвержден объем оказанных истцом услуг по анализу проб сточных за оставшийся период.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по выполнению анализа проб сточной воды и по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 165 рублей 89 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с декабря 2017 года по август 2019 года в сумме 49 331 рубля 19 копеек (согласно расчету от 19.09.2022).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг по текущему ремонту и содержанию жилья в период с декабря 2017 года по август 2019 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Также ответчик не оспаривает сумму задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт за период с декабря 2017 года по август 2019 года в сумме 49 331 рубля 19 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании долга по оплате услуг по вывозу ТБО за период с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме 6 553 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 198 от декабря 1999 года на оказание услуг по вывозу ТБО, однако в настоящее время указанный договор у конкурсного управляющего Предприятия отсутствует.

В то же время, ответчик наличие или отсутствие договора на оказание услуг по вывозу ТБО не оспорил.

Факт оказания истцом ответчику названных услуг подтвержден представленными в материалы дела актами от 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018. При этом акты от 31.12.2017, 28.02.2018 подписаны со стороны ответчика без разногласий.

Объем, стоимость услуг по вывозу ТБО ответчиком не оспорены.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг по вывозу ТБО в сумме 6 553 рублей 40 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 26 950 рублей 00 копеек долга за услуги автотранспорта, оказанные в январе 2018 года, феврале 2018 года, ноябре 2018 года.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.01.2018 № 54, от 28.02.2018 № 502, от 28.02.2018 № 520, от 29.11.2018 № 2763 (представлены в материалы дела).

В материалах дела содержится путевой лист от 28.02.2018, подтверждающий факт оказания истцом услуг автотранспорта на сумму 8 500 рублей.

Акты оказанных истцом услуг автотранспорта по остальным счетам-фактурам, а также документы в подтверждение объема и стоимости названных услуг в материалы дела истцом не представлены.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за услуги автотранспорта подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 500 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга по оплате услуг за смену трубопровода холодного водоснабжения в сумме 19 966 рублей 78 копеек.

В материалы дела представлена локальная смета № 2018-01-09, счет-фактура от 05.03.2018 № 522.

Факт оказания истцом услуг по замене трубопровода, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая выше изложенное, требования истца о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения, по вывозу ТБО, по текущему ремонту и содержанию жилья, по внесению платы за сброс загрязняющих веществ и за выполнение анализа проб сточной воды, а также по оплате услуг автотранспорта, работ по замене трубопровода холодного водоснабжения подлежат частичному удовлетворению в сумме 321 399 рублей 86 копеек (226882,60 руб. + 6553,40 руб. + 49331,19 руб. + 8500,00 руб. + 10165,89 руб. + 19966,78 руб. = 321 399,86 руб.).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 17 906 рублей 00 копеек, на ответчика – 6 787 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с них в федеральный бюджет, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торгового предприятия «Шевро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Кировская область, п. Вахруши, Слободской район, ул. Полевая, д. 26) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Кировская область, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7) 321 399 (триста двадцать одна тысяча триста девяносто девять) рублей 86 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торгового предприятия «Шевро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Кировская область, п. Вахруши, Слободской район, ул. Полевая, д. 26) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Кировская область, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 17 906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева