Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А65-26218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26218/2022


Мотивированное решение составлено – 12 декабря 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Экосервис", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 382 786 рублей 31 копейка, пени в размере 45 324 рубля 26 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Экосервис" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 382 786 рублей 31 копейка, пени в размере 45 324 рубля 26 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 11.11.2022 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

15.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 15.11.2022, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела установлено, что 12.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-6858-ПР.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 16:07:100004:230, общей площадью 153 731 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, Кульшариповское сельское поселение, ОАО им. Н.Е. Токарликова.

Передача земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2020.

Срок действия договора аренды установлен с 12.11.2020 по 11.11.2029.

Согласно пункту 2.4 договора аренды земельного участка, установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 94 825 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 2.6 договора в случае изменения законодательства, регулирующего исчисление размера арендной платы, изменяющего размер кадастровой стоимости земельного участка, а также категории земель и разрешенного использования участка, указанного в пункте 1.1.4, арендодатель меняет размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 01.10.2020г. № 2920-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Татарстан» изменилась кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, в связи с этим арендная плата составила 116 401 (Сто шестнадцать тысяч четыреста один) рубль 27 копеек.

Согласно пункту 2.7. договора Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Сумма основного долга за период с 10.12.2020 по 30.09.2021 составляет 382 786 рублей 31 копейка.

Сумма пеней за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составляет 45 324 рубля 26 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 04.10.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки Н

устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать::

– 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);

– 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Альметьевска земельный налог введен Решением Альметьевского горсовета от 15.11.2013 N 116 (ред. от 20.04.2022) «О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», которым определены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 Решения Альметьевского горсовета от 15.11.2013 N 116 установлены налоговые ставки в следующих размерах:

– 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

– 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, возможность предоставления пониженной ставки земельного налога зависит от следующих условий: расположенные на земельном участке объекты должны относиться к объектам жилищного фонда, а объекты коммунальной инфраструктуры должны быть направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.

Судом установлено, что предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 16:07:100004:230, общей площадью 153 731 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, Кульшариповское сельское поселение, ОАО им. Н.Е. Токарликова.

Пунктом 1.1.5 договора предусмотрено целевое назначение (категория): Земли промышленности энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится мусороперегрузочная станция, а именно: здание цеха по переработке, здание пропускного пункта, здание административно-бытового корпуса, здание отстойника, здание весовой.

Ответчик указывает, что данные объекты перерабатывают поступившие от населения отходы из жилищ, несортированные отходы для извлечения вторичных компонентов; тара ПЭТ, тара алюминиевая, металлолом, шины автомобильные, полиэтилен, макулатура и так далее.

Вместе с тем, доказательства того, что объекты коммунального хозяйства ответчика, расположенные на земельном участке с кадастровым номером16:07:190001:153, использовались в проверяемых периодах исключительно для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, ответчиком не представлены.

Более того, из пункта 1.1.5 договора не следует целевое назначение для использования земельного участка для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, поскольку указано прямое использование в целях промышленности энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности.

Довод ответчика о том, что указание вида разрешенного использования «Земли иного специального назначения» могут быть использованы в целях расположения инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса судом отклоняются, поскольку согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (с последующими изменениями) вид разрешенного использования «Специальная деятельность» предполагает размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10062/10, понятие «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» в Налоговом кодексе и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, с учетом ст. 11 названного Кодекса данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Жилищным фондом в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Из системного толкования положений указанных статей следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

При исчислении земельного налога, в том числе применения пониженной налоговой ставки, учитывается вид разрешенного использования земельного участка.

Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, заключил, что ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, спорный земельный участок не имеет вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2020 № 304-ЭС20-3641 и от 04.02.2021 № 301-ЭС20-22764.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 16:07:100004:230 занят жилищным фондом и расположенные на нем сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и - эксплуатируемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, изменения соответствующего вида разрешенного использования (назначения) спорных земельных участков материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не опровергают несоблюдение нормативных критериев для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога, суды пришли к правильному выводу о правомерности обжалуемого решения налогового органа суд отклоняет доводы ответчика.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка № № МС 04-071-6858-ПР от 12.11.2020, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает подлежащим удовлетворению иск в части взыскания 322 730 рублей 40 копеек суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 45 324 рубля 26 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.8 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом произведен перерасчет пени, подлежащих взысканию, за период с 11.01.2021 по 30.09.2021:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



94 825,12

11.01.2021

16.02.2021

37

94 825,12 × 37 × 0.1%

3 508,53 р.


-94 825,12

16.02.2021

Оплата задолженности



Итого:

3 508,53 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



116 401,27

11.02.2021

16.02.2021

6
116 401,27 × 6 × 0.1%

698,41 р.


-55 174,88

16.02.2021

Оплата задолженности


61 226,39

17.02.2021

20.02.2021

4
61 226,39 × 4 × 0.1%

244,91 р.


-61 226,39

20.02.2021

Оплата задолженности



Итого:

943,32 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



-38 479,76

20.02.2021

Оплата задолженности


77 921,51

11.03.2021

31.05.2021

82

77 921,51 × 82 × 0.1%

6 389,56 р.


-77 921,51

31.05.2021

Оплата задолженности



Итого:

6 389,56 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



116 401,27

11.04.2021

31.05.2021

51

116 401,27 × 51 × 0.1%

5 936,46 р.


-92 078,49

31.05.2021

Оплата задолженности


24 322,78

01.06.2021

28.06.2021

28

24 322,78 × 28 × 0.1%

681,04 р.


-24 322,78

28.06.2021

Оплата задолженности



Итого:

6 617,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



116 401,27

11.05.2021

28.06.2021

49

116 401,27 × 49 × 0.1%

5 703,66 р.


-116 401,27

28.06.2021

Оплата задолженности



Итого:

5 703,66 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



116 401,27

11.06.2021

28.06.2021

18

116 401,27 × 18 × 0.1%

2 095,22 р.


-59 275,95

28.06.2021

Оплата задолженности


57 125,32

29.06.2021

04.08.2021

37

57 125,32 × 37 × 0.1%

2 113,64 р.


-57 125,32

04.08.2021

Оплата задолженности



Итого:

4 208,86 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



116 401,27

11.07.2021

04.08.2021

25

116 401,27 × 25 × 0.1%

2 910,03 р.


-116 401,27

04.08.2021

Оплата задолженности



Итого:

2 910,03 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



-26 473,41

04.08.2021

Оплата задолженности


89 927,86

11.08.2021

30.09.2021

51

89 927,86 × 51 × 0.1%

4 586,32 р.



Итого:

4 586,32 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



116 401,27

11.09.2021

30.09.2021

20

116 401,27 × 20 × 0.1%

2 328,03 р.



Итого:

2 328,03 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 37 195,81 руб.


Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, с учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма пени в размере 37 195 рублей 81 копейка.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Экосервис", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 322 730 (триста двадцать две тысячи семьсот тридцать) рублей 40 копеек, пени в размере 37 195 (тридцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 81 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Экосервис", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей 72 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяТ.Р. Гиззятов