Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А82-6370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6370/2022
г. Ярославль
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Метинвест С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Замана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68357.77 руб.



при участии:

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – не явился,



Общество с ограниченной ответственностью "Метинвест С" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Замана" о взыскании 115 661,25 руб., в том числе 111 620 руб. задолженности за поставленный товар, 4 041, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 21.04.2022, а также 151, 80 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 65 500 руб. долга, 2 857, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 31.03.2022. Уточнение иска принято судом.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Истец в адрес ответчика поставил товар (металлопрокат), что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 42 от 25.01.2022, подписанным сторонами.

В связи с тем, что полученная продукция ответчиком оплачена не полностью, истец обратился в суд. Размер задолженности на момент рассмотрения спора составляет 65 500 руб. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857, 77 руб. по состоянию за период с 26.01.2022 по 31.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка продукции по накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, является сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу пункта 1 статьи 486 и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки на основании универсального передаточного документа подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано, подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 151, 80 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Замана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метинвест С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 357, 77 руб., в том числе 65 500 руб. долга, 2 857, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, а также 2 734 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 151, 80 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метинвест С" из федерального бюджета 1 736 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2022 № 155. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова