Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А27-13565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13565/2022
город Кемерово
15 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 500 000руб. долга, 25 000 руб. неустойки, 8 000руб. расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 08.08.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (ООО «Алтайтехноинжиниринг») к муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (МКП «КТВС НМР») о взыскании задолженности по договору № 103/Н/РУ-091/2011 от 08.06.2021 в размере 525 000 руб., из которых:

- 500 000руб. долга за январь 2022 года,

- 25 000 руб. неустойки за период с 07.02.2022 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, позицию по делу не обозначил, ходатайств и возражений не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

8 июня 2021 года между ООО «Алтайтехноинжиниринг» (Исполнитель) и МКП «КТВС НМР» (Заказчик) заключен договор № 103/Н/РУ-091/2011, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется провести работы по экспертизе промышленной безопасности, техническому диагностированию и техническому освидетельствованию объектов МКП «КТВС НМР», согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Стоимость работ составила 700 000 руб. (п. 2.1. договора) и подлежала оплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.5. договора).

В пункте 4.1. договора, стороны согласовали, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на общую сумму 500 00 руб., что подтверждается актом № 12 от 28.01.2022, подписанным и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с отсутствием оплаты выполненные работы, истец направил 30.05.2022 ответчику претензию № 486 от 27.05.2022 с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по делу не обозначил, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 500 000 руб. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом, начислена неустойка в размере 25 000 руб. неустойки за период с 07.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 28-06/22 от 28.06.2022 на оказание юридических услуг и платежное поручение № 279 от 29.06.2022 на сумму 8000 руб.

Согласно п. 2.2. договора Исполнитель по настоящему договору обязался изучать представленные Заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания Услуг, информировать Заказчика о возможных вариантах оказания Услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания Услуг.

Оказанные услуги оплачены по платежному поручению № 279 от 29.06.2022 на сумму 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5 000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 25 000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 500 000 руб. 00 коп. долга, 25 000 руб. 73 коп.. пени., всего 525 000 руб. 00 коп., а также 13 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 расходов по оплате услуг юриста.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский