Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А42-3643/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-3643/2020

08.07.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075), пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнергоСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Советская, д. 39, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская обл.

о взыскании 40 948 руб. 07 коп.

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 511200912 за декабрь 2019 года, январь 2020 года в сумме 40 948 руб. 07 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 13.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.05.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 03.06.2020.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.06.2020.

Определение суда от 13.05.2020 получено представителем истца 18.05.2020 (уведомления о вручении почтового отправления № 18303846395897).

Определение суда от 13.05.2020, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовое отправление № 18303846395842), и по всем адресам, указанным в иске (почтовые отправления № 18303846395866, № 18303846395873, № 18303846395859), вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

26.06.2020 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 27.06.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатка Энерго» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511200912 (далее – Договор) согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Перечень точек поставки стороны согласовали в Приложении № 3 к Договору.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Расчеты по Договору производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, установленные пунктом 5.3 Договора (пункт 5.2 Договора). Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (абзац четвертый пункта 5.3 Договора).

23.03.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, которым стороны договорились заменить наименование Потребителя по тексту Договора (включая приложения №№1-5) с общество с ограниченной ответственностью «Сатка Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая компания». Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 14.02.2018.

Поставив электроэнергию в декабре 2019 года и январе 2020, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 40 948 руб. 07 коп.

В связи неоплатой поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика 27.02.2020 направлена претензия от 25.02.2020 № 36/5005 с требованием не позднее 30 календарных дней оплатить спорную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии (мощности), количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии (мощности) ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 18.04.2020 № 4480 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 511200912 за декабрь 2019 года, январь 2020 года в сумме 40 948 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова