Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А31-4739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-4739/2024
г. Кострома
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНеруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123319 рублей 68 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.08.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНеруд" о взыскании 123319 рублей 68 копеек убытков.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 14.10.2024 по 23.10.2024.

Истец требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансНеруд" (подрядчик) заключен договор подряда № 200П от 21.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 84 месяца с даты подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (п. 7.1.3 договора).

Согласно п. 7.2 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные подрядчиком, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет.

Пунктом 7.2 договора установлено, что срок начала устранения недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, не может превышать 30 календарных дней с момента получения уведомления о выявления дефектов и недостатков.

Согласно п. 7.4 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов, заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных подрядчиком, заказчик вправе взыскать с подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате подрядчику в соответствии с п.п. 3.1 настоящего договора.

19.07.2017 подписан акт приемки выполненных работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 19 по ул. Свободы в г. Галич Костромской области.

В период гарантийного срока в адрес регионального оператора поступило обращение Администрации городского округа г. Галич по вопросу ненадлежащего капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

03.04.2023 в 9 час. 39 мин. истцом ответчику на адрес электронной почты transnerud2015@mail.ru направлена факсограмма от 31.03.2023 № 893 с приглашением принять участие в комиссионном обследовании многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Свободы в г. Галич Костромской области 05.04.2023 в 11 час. в связи с появлением протечек после проведения капитального ремонта крыши.

05.04.2023 истцом с участием представителя собственников дома составлен акт осмотра многоквартирного дома № 19 по ул. Свободы в г. Галич Костромской области, в котором зафиксированы следы протечек в угловой комнате квартиры 6, отслоение штукатурного слоя, установлены подпорки под перекрытия. Для участия в обследовании представитель ответчика не явился.

28.04.2023 в 16 час. 42 мин. на адрес электронной почты transnerud2015@mail.ru истцом ответчику направлена факсограмма от 28.04.2023 №1298 о проведении 04.05.2023 в 10 час комиссионного обследования многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Свободы в г. Галич Костромской области.

04.05.2023 истцом проведено обследование крыши дома № 19 по ул. Свободы в г. Галиче, зафиксировано нарушение герметичности настенных желобов и контруклон над квартирой № 6, о чём составлен акт осмотра от 04.05.2023. Ответчик своего представителя для участия в обследовании не направил.

22.05.2023 и 14.02.2024 в адрес ответчика направлялись претензии № 1927 от 17.05.2023 и № 230 от 07.02.2024 с требованием устранить выявленные дефекты и недостатки работ.

30.11.2023 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 32 на проведение работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, с видами работ: замена (демонтаж и установка), герметизация примыканий. Цена договора - 123319 рублей 68 копеек.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 исполнены обязательства по договору 30.11.2023, о чем сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» произвела оплату выполненных работ 20.12.21023 в сумме 123319 рублей 68 копеек.

Согласно утверждению истца ответчиком расходы не возмещены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч. 3, 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока; если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на привлечение третьих лиц для выполнения работ по устранение выявленных недостатков и дефектов в случае не обеспечения подрядчиком их устранения предусмотрено п. 7.4 договора.

Факт наличия недостатков в выполненных работах ответчиком не оспорен, недостатки в установленный срок не устранены, что также ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком по договору строительного подряда № 200П от 21.10.2016.

Стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком по договору подряда № 200П от 21.10.2016, составляет 123319 рублей 68 копеек, указанная стоимость подтверждена имеющимися в деле документами, ответчиком не оспорена.

Несение истцом расходов в сумме 123319 рублей 68 копеек подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения указанных расходов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансНеруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123319 рублей 68 копеек убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансНеруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4700 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева