Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А71-10834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10834/2017
г. Ижевск
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Чепца" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 793 347 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № СП-01/2017 от 16.01.2017,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чепца" (далее - ответчик) о взыскании 793 347 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № СП-01/2017 от 16.01.2017.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 14.07.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 16.01.2017 заключен договор субподряда № СП-01/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (генподрядчик) принял работы по монтажу внутренних инженерных сетей отопления, водоснабжения и канализации трехэтажного многоквартирного дома №2 по адресу: (в районе от жилого дома № 16 по Красногорскому тракту) на сумму 943 347 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 (л.д. 11-20).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по данному соглашению определяется локальным сметным расчетом (приложение №1).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится еженедельно в течение 5 банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании и с приложением следующих документов:

- исполнительной документации на выполненные работы;

- акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2) и счет-фактуры

- справки о стоимости выполненных работ т затрат (форма КС-3).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2017 № 45, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 23-24).

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере 793 347 руб. 00 коп., истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспаривается, суд признал исковые требования о взыскании 793 347 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Чепца" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 793 347 руб. 00 коп. долга, 18 867 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова