Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А55-13862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 октября 2021 года

Дело №

А55-13862/2021

Резолютивная часть объявлена 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерное общество "Сбербанк России" в лице Поволжского банка

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании 2 099 537 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Фракция" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское песчанное карьероуправление" о взыскании 3 464 509 руб. 83 коп. задолженности на основании договора процентного займа от 25.01.2016. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРИП.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.03.2020 г. между ПАО Сбербанк (далее по тексту Кредитор, Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № <***> путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении (далее по тексту Заявление о присоединении) к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуальных предпринимателей и Общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 133 812 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса на срок по 27.03.2023 г. под 17% годовых1.

В соответствии с Общими условиями кредитования исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита..

Заёмщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Договору были перечислены на расчётный счёт Заёмщика.

24.03.2021 г. Заёмщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как указал истец, обязательства по Договору Заёмщиком не исполнены, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ИП ФИО2 перед Истцом по Договору № <***> от 27.03.2020 г. составляет 2 099 537 рублей 80 копеек, из которых: 2 033 614 рублей 17 копеек - просроченная ссудная задолженность; 50 667 рублей 19 копеек - просроченные проценты; 15 256 рублей 44 копейки -задолженность по неустойке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец выполнил обязательства по договору, получив денежные средства, ответчик в установленный договором срок возврат заемных средств не произвел, дополнительных документов не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств, представил платежное поручение от 27.03.2020 № 294542 о перечислении ответчику суммы займа 2 133 812 руб. 14 коп. Ответчик не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по возврату спорных заемных средств истцу.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и мотивированных возражений на требования истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору № <***> от 27.03.2020 в сумме 2 033 614 рублей 17 копеек , 50 667 рублей 19 копеек - просроченных процентов; 15 256 рублей 44 копейки -задолженности по неустойке следует удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерное общество "Сбербанк России" в лице Поволжского банка 2 099 537 руб. 80 коп. , в том числе: 2 033 614 руб. 17 коп. основной задолженности, 50 667 руб. 19 коп. процентов, 15 256 руб. 44 коп. неустойки, а также 33 498 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина