Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А53-5649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5649/22
29 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: представителя не направили, извещены

от ответчика: вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения"

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» о взыскании задолженности в размере 4 343 758,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 484,72 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 17.08.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.08.2022 до 16 часов 30 минут. После перерыв судебное заседание продолжено 24.08.2022 года в 16 часов 30 минут в том же составе суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил дополнительные пояснения по исполнение определения суда от 04.07.2022 относительно начисления пени с учетом пункта 3.3 договора №38/19 от 27.03.2019 и пункта 2.3 договора №40/19 от 27.03.2019, которые приобщены к материалам дела, исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлена ответчику по адресам, указанных в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, в исковом заявлении и договорах №38/19, №40/19 от 27.03.2019: 344019, <...>, литер Б, офис 2; 344002 <...>, литер В, офис 5; 347383 <...>; 347375 <...>.

Однако конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Евродон» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копий определений суда от 02.03.2022, от 04.04.2022, от 01.06.2022, от 04.07.2022 и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика. надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Ростовской области решением от 19.10.2020 по делу №А53-25238/2018 общество с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 346550, Ростовская область, рабочий поселок Усть-Донецкий, район Усть-Донецкий, улица Заречная, 1)признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС 13506533032) член ААУ "СЦЭАУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН <***> ОГРН <***> рег.№0010; адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4; почтовый адрес: 630132, <...>).

Исполняя обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод», в ходе анализа банковской документации общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» образовавшаяся по взаимоотношениям с ответчиком по следующим основаниям: договор №38/19 от 27.03.2019; договор 40/19 от 27.03.2019; договор 62/19 от 15.05.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроДон» (заказчик) заключен договор №38/19 от 27.03.2019, согласно которому исполнитель по заявке заказчика производит перегрузку щебня, бутового камня, «горной массы» на собственных причальных стенках в транспорт Заказчика с использованием портального крана «Альбрехт», грузоподъёмностью 10/20 тонн (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату исполнителю за погрузку каждой судовой партии груза согласно вышеуказанным тарифным ставкам, в рублях за одну тонну погруженного в транспорт по заявке заказчика груза, у причала Усть-Донецкого ССРЗ: для бутового камня фракции 70 (100) – 300, фракционного щебня: 5-20 (25), 20-40, 40-70, смеси фракций 0-70, 10-70, а также отсевов дробления 0-10, 0-20 – 77 рублей.

В силу пункта 3.3 договора заказчик производит оплату исполнителю за перегрузку каждой судовой партии груза по фактически выполненным объемам, согласно предъявленному акту ГУ-30 и копии дорожной ведомости, в течение 3-х (трех) банковских дней на основании выставленного счета. Стоимость услуг по технологическому накоплению (хранению) включена в стоимость перевалки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе после официального уведомления, в одностороннем порядке приостановить действие договора до погашения задолженности. Заказчик в этом случае уплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного груза за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в соответствии с актом № 206 от 25.04.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 155 617 рублей. В соответствии с актом № 250 от 06.05.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 161 700 рублей. В соответствии с актом № 259 от 17.05.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 110 495 рублей. В соответствии с актом № 266 от 20.05.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 71 533 рублей. В соответствии с актом № 323 от 03.06.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 47 224,41 рублей. В соответствии с актом № 326 от 05.06.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 307 949,18 рублей. В соответствии с актом № 331 от 07.06.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 154 000 рублей. В соответствии с актом № 334 от 10.06.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 154 000 рублей. В соответствии с актом № 391 от 04.07.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 79 740, 12 рублей. В соответствии с актом № 394 от 09.07.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 154 000 рублей. В соответствии с актом № 402 от 11.07.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 154 000 рублей.

Всего по договору № 38/19 от 27.03.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 1 550 258, 71 рублей. Однако ответчиком оплата по указанному договору не произведена, задолженность составила 1 550 258,71 рубль.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроДон» (фрахтователь) заключен договор №40/19 от 27.03.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2019), по условиям которого судовладелец обязуется перевезти составами типа «РТ-300 (БТ-150)+ВД-1000 (ВД-945)» грузоподъемностью 1000 (945) тонн вверенный фрахтователем щебень фракций 5-20 (25), 20-40, 40-70, смесь фракций 0-70, 10-70, 40-150, отсевы дробления 0-10, 0-20, а также бутовый камень фракции 70-300 и 0-800 мм, именуемый в дальнейшем груз, из Потаповского и Пашеновского карьеров до причала ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод», а фрахтователь обязуется предъявить груз к перевозке, принять в пункте назначения и оплатить перевозку в соответствии с разделом 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны фиксируют базовые величины провозной платы на начало навигации 2019 года на перевозки фракционного щебня с использованием барже-буксирных составов типа «РТ-300+ВД-1000», «БТ-150+ВД-945» грузоподъемностью 1000/945 тн: пункт погрузки: Потаповский и Пашеновский карьеры, пункт выгрузки: ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод», провозная плата за 1 тонну – 110 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора фрахтователь производит предоплату на основании выставленных судовладельцем счетов.

На основании пункта 2.3 договора фрахтователь производит оплату оставшейся части стоимости фрахта по фактическому количеству перевезенного груза на основании счета судовладельца в течение 3-х банковских дней с момента окончания выгрузки груза в пункте назначения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты судовладелец вправе после официального уведомления в одностороннем порядке приостановить действие договора до погашения задолженности, фрахтователь в этом случае оплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как указано в иске, в соответствии с актом № 244 от 30.04.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 101 420 рублей. В соответствии с актом № 249 от 06.05.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 202 400 рублей. В соответствии с актом № 253 от 15.05.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 102 080 рублей. В соответствии с актом № 263 от 17.05.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 102 740 рублей. В соответствии с актом № 265 от 20.05.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 101 970 рублей. В соответствии с актом № 269 от 22.05.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 105 270 рублей. В соответствии с актом № 276 от 24.05.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 102 080 рублей. В соответствии с актом № 320 от 03.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 222 200 рублей. В соответствии с актом № 321 от 03.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 102 300 рублей. В соответствии с актом № 322 от 03.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 117 590 рублей. В соответствии с актом № 325 от 05.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 102 960 рублей. В соответствии с актом № 327 от 06.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 104 500 рублей. В соответствии с актом № 330 от 07.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 116 600 рублей. В соответствии с актом № 333 от 10.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 221 870 рублей. В соответствии с актом № 335 от 11.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 117 150 рублей. В соответствии с актом № 339 от 13.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 222 750 рублей. В соответствии с актом № 343 от 17.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 121 220 рублей. В соответствии с актом № 344 от 18.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 114 400 рублей. В соответствии с актом № 350 от 21.06.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 82 280 руб. В соответствии с актом № 390 от 04.07.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 218 240 рублей. В соответствии с актом № 393 от 05.07.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 119 130 рублей. В соответствии с актом № 413 от 15.07.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 99 000 рублей. В соответствии с актом № 418 от 18.07.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 103 620 рублей. В соответствии с актом № 422 от 19.07.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 100 540 рублей. В соответствии с актом № 424 от 23.07.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 99 800 рублей. В соответствии с актом №426 от 24.07.2019 была осуществлена перевозка груза на сумму 101 310 рублей.

Всего по договору № 40/19 от 27.03.2019 была осуществлена перевалка щебня на сумму 3 305 500 рублей. В рамках указанного договора произведена оплата услуг по перевозке груза в сумме 850 000 рублей, задолженность составила 2 455 500 рублей.

В рамках договора в соответствии с товарной накладной № 328 от 06.06.2019 была осуществлена продажа щебня на сумму 338 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, ответ в адрес истца не поступал.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по перевалке груза (щебня) по договору №38/19 от 27.03.2019, истец просит взыскать задолженность в размере 1 550 258,71 рубля.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по перевозке груза по договору №40/19 от 27.03.2019, истец просит взыскать задолженность в размере 2 455 500 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком товара (щебня) по договору №62/19 от 15.05.2015, истец просит взыскать задолженность в размере 338 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках указанных правоотношений сторон послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ссылаясь на выполнение обязательств перед ответчиком по перевалке груза (щебня) по договору №38/19 от 27.03.2019, по перевозке груза по договору №40/19 от 27.03.2019 истец просит взыскать задолженность в размере 4 005 758,71 рубля.

Факт оказания услуг по перевалке груза (щебня) по договору №38/19 от 27.03.2019, по перевозке груза по договору №40/19 от 27.03.2019 подтверждается актами: № 206 от 25.04.2019, № 250 от 06.05.2019, № 259 от 17.05.2019, № 266 от 20.05.2019, № 323 от 03.06.2019, № 326 от 05.06.2019, № 331 от 07.06.2019, № 334 от 10.06.2019, № 391 от 04.07.2019, № 394 от 09.07.2019, № 244 от 30.04.2019, № 249 от 06.05.2019, № 253 от 15.05.2019, № 263 от 17.05.2019, № 265 от 20.05.2019, № 269 от 22.05.2019, № 276 от 24.05.2019, № 320 от 03.06.2019, № 321 от 03.06.2019, № 322 от 03.06.2019, № 325 от 05.06.2019, № 327 от 06.06.2019, № 330 от 07.06.2019, № 333 от 10.06.2019, № 335 от 11.06.2019, № 339 от 13.06.2019, № 343 от 17.06.2019, № 344 от 18.06.2019, № 350 от 21.06.2019, № 390 от 04.07.2019, № 393 от 05.07.2019, № 413 от 15.07.2019, № 418 от 18.07.2019, № 422 от 19.07.2019, № 424 от 23.07.2019, №426 от 24.07.2019. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера указанных требований не представил, доказательства оплаты услуг по перевалке груза (щебня) по договору №38/19 от 27.03.2019, по перевозке груза по договору №40/19 от 27.03.2019 в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 005 758,71 рубль правомерны и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на выполнение обязательств перед ответчиком по поставке товара груза (щебень) по договору №62/19 от 15.05.2019 истец просит взыскать задолженность в размере 338 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Требования истца по договору купли-продажи №62/19 от 15.05.2019 основаны на товарно-транспортной накладной от 06.06.2019 (л.д. 77) на сумму 338 000 рублей, подписанной истцом и ответчиком без замечаний.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 338 000 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи №62/19 от 27.03.2019 в размере 338 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №38/19 от 27.03.2019, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.04.2019 по 18.02.2022 в размере 153 307,61 рублей.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по указанному договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 5.3 договора №38/19 от 27.03.2019 в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе после официального уведомления, в одностороннем порядке приостановить действие договора до погашения задолженности. Заказчик в этом случае уплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного груза за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевалке груза (щебня) подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным, поскольку истцом произведен расчет пени со следующего дня после подписания актов оказанных услуг.

При этом согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату исполнителю за перегрузку каждой судовой партии груза по фактически выполненным объемам, согласно предъявленному акту ГУ-30 и копии дорожной ведомости, в течение 3-х (трех) банковских дней на основании выставленного счета. Стоимость услуг по технологическому накоплению (хранению) включена в стоимость перевалки.

Суд произвел перерасчет пени с учетом положений пункта 3.3 договора, в соответствии с которым ее сумма составила 152 658,34 рублей.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, в сумме 152 658,34 рублей. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза по договору №40/19 от 27.03.2019, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 18.02.2022 в размере 391 273,54 рублей.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара по договору купли-продажи №62/19 от 15.05.2019, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 18.02.2022 в размере 53 903,57 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 18.02.2022 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 391 273,54 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №40/19 от 27.03.2019, суд признал его неверным, поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после подписания актов оказанных услуг.

При этом согласно пункту 2.3 договора №40/19 от 27.03.2019 заказчик производит оплату исполнителю за перегрузку каждой судовой партии груза по фактически выполненным объемам, согласно предъявленному акту ГУ-30 и копии дорожной ведомости, в течение 3-х (трех) банковских дней на основании выставленного счета. Стоимость услуг по технологическому накоплению (хранению) включена в стоимость перевалки.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 2.3 договора, в соответствии с которым ее сумма составила 323 314,56 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №62/19 от 15.05.2019 суд признал его верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат частичному удовлетворению, в сумме 377 218,13 рублей. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 048 рублей, при этом с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 663 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 343 758,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 876, 47 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 048 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 663 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКазаченко Г. Б.