Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А65-5633/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9029/2024)

Дело № А65-5633/2024
г. Самара
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2024 о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А65-5633/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ФИО2, ФИО3) ФИО4, ИНН <***>. 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 (ФИО2, ФИО3) ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2024 (резолютивная часть от 13.05.2024) заявление ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Н.А. признано обоснованным.

ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ААУ «СЦЭАУ».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2024 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству после устранения недостатков жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Н.А. о признании ее несостоятельным (банкротом), указывая на наличие задолженности, которое не может быть исполнено в связи с тяжелым финансовым положением, на невозможность исполнить денежные обязательства в установленный срок, наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Суд первой инстанции, признавая должника несостоятельным (банкротом), исходил из представленных должником в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок, а также факта прекращения расчетов с кредиторами, с учетом, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве, по ходатайству ФИО1 судом введена процедура реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Н.А. просила указанный судебный акт отменить, поскольку отзывает свои подписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Также гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО1 имеет задолженность (неисполненные кредитные обязательства) в сумме 417 398,04 руб.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности, по обязательным платежам согласно заявлению, отсутствует.

Также судом первой инстанции установлено, что за должником зарегистрировано имущество:

- земельный участок площадью 2 350 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный р-н, сельское поселение Старосафаровское, <...> земельный участок 19;

- жилое здание площадью 43,7 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный р-н, сельское поселение Старосафаровское, <...> земельный участок 19.

Согласно заявлению, должник официально трудоустроен, не состоит в официальном браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи заявления в арбитражный суд.

Таким образом, ФИО1 имеет признаки банкротства, что не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом является правом суда, которым можно воспользоваться при наличии ходатайства самого должника и установлении его несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Более того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что введение в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд на основании ходатайства должника вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие ходатайства ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации ее имущества в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, указанным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд должник в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 и пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал ААУ «СЦЭАУ», которая, в свою очередь, в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представил документы, подтверждающее соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении ФИО5 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Более того, в настоящее время в суд обратились кредиторы с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2024 по делу № А65-5633/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            Г.О. Попова


Судьи                                                                                                          А.И. Александров


ФИО6