Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-16984/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16984/24-111-37
г. Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноглазовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» (121087, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VIII ОФИС 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2021)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № б/н от 01.03.2024 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» (121087, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VIII ОФИС 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2021) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 40 447 руб. 97 коп., 26 858 руб. 43 коп. неустойки за период с 14.11.2023 г. по 23.01.2024 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты, одновременно заявив о взыскании 150 руб. почтовых расходов.

19.04.2024 г. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому после подачи искового заявления ответчиком 28.02.2024 г. погашена сумма основного долга, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41 419 руб. 35 коп. за период с 14.11.2023 г. по 28.02.2024 г. В части суммы почтовых расходов требование оставлено прежним.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает лиц, участвующих в деде, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.07.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует изматериалов дела, 10.03.2023 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № G12346/23, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик по заказам покупателя обязуется партиями поставлять в собственность покупателя товары, указанные в товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется в соответствии с условиями договора принимать о оплачивать поставляемые товары.

В связи с наличием неисполненного обязательства по оплате товара на сумму 40 447 руб. 97 коп., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Претензионный порядок соблюден.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата поставленного товара, период просрочки оплаты с 14.11.2023 г. по 28.02.2024 г.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.11.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере 41 419 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты поставленного товара.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании 150 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копий искового заявления.

Факт несения данных расходов подтвержден почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебные расходы в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» (121087, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VIII ОФИС 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Государственная пошлина от суммы, на которую увеличен размер неустойки, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2021) в пользу ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» (121087, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VIII ОФИС 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 41 419 (Сорок одна тысяча четыреста девятнадцать) руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 150 (Сто пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошилины в размере 2 692 (Две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2021) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 (Пятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.



СУДЬЯ А.В. Цыдыпова