Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А51-7694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7694/2018
г. Владивосток
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ОХРАНА» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 30.05.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 04.06.2012)

о взыскании 42 318 рублей 68 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 16.04.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ОХРАНА» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 42 318 рублей 68 копеек задолженности по договору от 13.07.2016 № 288/119-II на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны и охранно-пожарной сигнализации за оказанные с июля 2016 года по январь 2017 года услуги.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений ходатайств о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за оказанные услуги. Ответчик возражений на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию и в отсутствие возражений ответчика, в порядке статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 13.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 288/119-II на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны исполнитель принимает под централизованную охрану объекты заказчика (магазин «Детские товары», расположенный по адресу: <...>) оборудованные комплексом охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и элементами технической укрепленности (ТУ) в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и актами обследования от несанкционированного проникновения посторонних лиц и осуществляет организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию комплекса в исправном и рабочем состоянии в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Охрана» МВД РФ № 507 от 27.12.2012 нормативно-технической документации, в течение всего срока эксплуатации. Заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему (пункт 1.4 договора).

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по договору, указываются в дислокации-расчете на оказание услуг (Приложение №1) и составляют 6 399 рублей 41 копейка (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом без выставления счетов путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Факт оплаты услуг исполнителя является зачисление денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение трех календарных дней со дня его предъявления. В случае не подписания акта в десятидневный срок, либо не представления мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются выполненными в полном объеме (пункт 6.5 договора).

Договор заключается сроком на один год и вступает в действие с 13.07.2016. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок (пункт 8.1 договора).

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 9.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав услуги за период с июля 2016 года по январь 2017 года.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги явилась основанием обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии №5765/29 от 18.12.2017.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Факт оказания ответчику услуг в сорный период подтверждается выписками из журнала электромонтера (выполнение работ по техобслуживанию в спорный период). Кроме этого акты оказанных услуг своевременно направлялись в адрес ответчика.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 42 318 рублей 68 копеек за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ОХРАНА» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 42 318 (сорок две тысячи триста восемнадцать) рублей 68 копеек основного долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Заяшникова О.Л.