Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А79-9038/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9038/2024
г. Чебоксары
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему ФИО1, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО2, Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Агентство коммуникативных решений»,

при участии:

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 16.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 27.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявлением мотивировано тем, что в действиях арбитражного управляющего выявлено ненадлежащее исполнением норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены – ФИО2, Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Агентство коммуникативных решений».

В ходе  судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалоб ФИО2, ООО «Агентство коммуникативных решений» и непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,выявлены признаки нарушения, допущенные ФИО1 в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) № А79-5354/2021, № А79-699/2015.

По результатам проверки 09.10.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00722124 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2021 по делу №А79-5354/2021в отношении ООО «Наш Дом» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» Езюков Константин Петрович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2023 (резолютивная часть объявлена 13.03.2023) по делу №А79-5354/2021 ООО «Наш Дом» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника оформляются в соответствии с    Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила) и типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 (далее -Типовая форма отчета).

Между тем, отчеты конкурсного управляющего ООО «Наш Дом» о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника составлены с нарушением вышеуказанных норм.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (о результатах проведения конкурсного производства) от 28.05.2024 в составе третьей очереди текущих платежей отражены требования ООО «Агентство коммуникативных решений» на сумму 1 067 937,44 руб. (из них погашена 27 724,89 руб.).

Тогда как, согласно реестру текущих платежей от 13.03.2023, переданному временным управляющим по акту конкурсному управляющему, ООО «Агентства коммуникативных решений» является кредитором должника пятой очереди.

Как следует из материалов дела №А79-5354/2021 25.05.2021 между ООО «Наш дом» (заказчик) и ООО «Агентство коммуникативных решений» (исполнитель) заключен договор № 1-25/22 на оказание комплекса услуг по взысканию задолженности за коммунальные услуги, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению и от имени заказчика осуществлять комплекс мероприятий по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных заказчиком, что подтверждается судебным актом от 11.07.2024 по делу № А79-5354/2021, отчетом временного управляющего ООО «Наш Дом» Езюкова К.П. от 23.12.2021.

При таких обстоятельствах, отчет как носитель информации утрачивает свое значение, нарушается принцип добросовестности и разумности, и требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 5, 10, 12 Общих правил.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, недвижимое имущество, имущественные права; заложенное имущество.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права (в том числе право требования), принадлежащее должнику, могут быть реализованы только посредством проведения торгов в электронной форме.

Абзацем 2 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления. При этом, сведения об описании объекта должны быть достоверными и индивидуально определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описании, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

По смыслу указанной нормы описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, которые могут повлиять на мотивацию покупателя и цену покупки.

Конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО «Наш Дом» 06.06.2024 вторым вопросом повестки дня был представлен на утверждение проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Наш Дом» (дебиторской задолженности) (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим. В приложении №1 к Положению указаны Права требования в размере 10 967 549,79 руб. с начальной ценой в размере 1 000 000 руб. без приложения перечня задолженности по каждому дебитору, что может привести к нарушению принципа прозрачности и открытости процедуры банкротства; сокращению круга лиц, заинтересованных в приобретении указанного имущества, в следствии отсутствия информации о реализуемой дебиторской задолженности. Отсутствие информации о конкретных дебиторах и суммах их задолженности может привести к продаже дебиторской задолженности по возможно заниженной цене, что влечет нарушение основного принципа реализации имущества, его продажи по наиболее высокой цене.

На собрании кредиторов ООО «Наш дом» 06.06.2024 по вопросам повестки дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего; 2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Наш Дом» (права требования к дебиторам) решение не принято ввиду отсутствия кворума собрания.

Протокол собрания кредиторов и документы, подлежавшие к рассмотрению собранием кредиторов, представлены в Арбитражный суд Чувашской Республики 06.06.2024.

Согласно сообщению №15065104 от 10.08.2024, размещенному в ЕФРСБ, арбитражным управляющим должника на 06.09.2024 назначено собрание кредиторов ООО «Наш Дом» с повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего;

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Наш Дом» (права требования к дебиторам).

При этом, суд не ходит в действиях конкурсного управляющего нарушения, выразившегося в необоснованном расходования 1400 руб., поскольку в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашает, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение № 749).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения № 749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 11 Положения № 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым настоящего пункта.

В случае пересылки работнику, находящемуся в командировке, по его просьбе заработной платы расходы по ее пересылке несет работодатель.

ФИО4 выезжала в командировку в г. Владимир для участия в судебном заседании 29.02.2024 г. по делу А79-7618/2022, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.02.2024.

Таким образом, указанные расходы не подлежат одобрению собранием кредиторов, поскольку возмещаются работнику работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2016 (дата объявления резолютивной части 29.02.2016) по делу №А79-699/2015 в отношении ООО «Аркадия» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2016 (резолютивная часть объявлена 17.06.2016) по делу №А79-699/2015 ООО «Аркадия» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2019 (дата объявления резолютивной части 26.02.2019) по делу №А79-699/2015 конкурсным управляющим ООО «Аркадия» утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее -Порядок № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2023 по делу № А79-699/2015 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аркадия» взысканы денежные средства с ФИО6 в пользу: АО «Чувашхлебопродукт» в размере 525037 руб. 38 коп., Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 1040494 руб. 41 коп.. ООО Торговый дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» в размере 4405085 руб. 77 коп., ООО «Аркадия» в размере 3618392 руб. 42 коп.

Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО7 прекращено.

Судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 16.04.2023 21:10:56 МСК.

В силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве арбитражному управляющему следовало не позднее 19.04.2023 разместить в ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы судебный акт был размещен в ЕФРСБ 20.04.2023 00:01:05.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что арбитражным управляющим допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, суд не находит в действиях арбитражного управляющего, указанных в пунктах 1, 3 Протокола об административном правонарушении от 09.10.2024 № 00722124, признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям, предоставленным сами же административным органом конкурсный управляющий ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в общий период с 13.05.2022 по 04.09.2023, тогда как указанный правонарушения были совершены 28.05.2024 и 06.06.2024, то есть за переделами данного срока, следовательно отсутствует обстоятельство указанное в части 1 статьи 4.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в деянии управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а совершенное правонарушение подлежит переквалификации с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 указанной статьи в данной части.

В части нарушения выразившегося в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сведений по делу № А79-699/20215, суд считает обоснованным итоговый вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Приняв во внимание отношение ответчика к совершенному деянию, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вменяемое арбитражному управляющему правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, освободить от административной ответственности, предусмотренной частями  3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина