Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А53-10803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10803/2017
31 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53- 10803/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 892 194 руб. 72 коп. задолженности, 27 260 руб. 43 коп. неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 31 от 17.07.2017 ( до перерыва), представитель ФИО3, по доверенности от 26.06.2017 ( после перерыва);

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" обратилось в Арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" о взыскании 1 892 194 руб. 72 коп. задолженности, 27 260 руб. 43 коп. неустойки.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за поставку товаров (электрооборудование) по договору поставки 225/ЮРст1/4984-2016 от 30.12.2016.

В судебном заседании 18.07.2017 истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения взыскиваемой суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.07.2017 по ходатайству истца в порядке пункта 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2017 до 11 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено 27.07.2017 с участием представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 100 000 руб. задолженности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 792 194 руб. 72 коп. задолженности, 27 260 руб. 43 коп. неустойки с 24.02.2017 по 29.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 100 000 руб. задолженности подписано представителем ФИО3

Поскольку заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 100 000 руб. долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, а также доводы истца, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ООО «ТД Югмонтажэлектро» (поставщик) и ООО «Южный центр строительных технологий» (покупатель) заключен договор поставки № 225/ЮРст1/4984-2016 (далее – договор), в соответствии с условиями поставщик обязался поставить, а покупатель принять и поладить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям и акцептированным счетам (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки в течении 55 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение договора поставки 225/ЮРст1/4984-2016 от 30.12.2016 поставщиком по УПД № Рс13. 2093 от 30.12.2016 покупателю поставлен товар на общую сумму 1 982 899 руб. 92 коп. (л.д. 16-18).

09.03.2017 истцом ответчику вручена претензия с требованием о погашении задолженность.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 877 726 руб. 20 коп. (л.д. 19) .

Отсутствие оплаты за поставленный товар в установленный срок послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности (с учетом уточнений) в размере 1 792 194 руб. 72 коп. задолженности, 27 260 руб. 43 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Исполнение истцом обязательство по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки 225/ЮРст1/4984-2016 от 30.12.2016, УПД № Рс13. 2093 от 30.12.2016 , подписанными со стороны ответчика без возражений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору № 225/ЮРст1/4984-2016 от 30.12.2016 в сумме 1 792 194 руб. 72 коп., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар не представлены.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 260 руб. 43 коп. за период с 24.02.2017 по 29.03.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 260 руб. 43 коп. за период с 24.02.2017 по 29.03.2017 (30 дней).

При проверке расчета, судом установлено, период просрочки истцом определен неверно.

Согласно пункту 3.8.1 договора предусмотрена отсрочка платежа на 55 дней, т.е. до 25.02.3017, который является нерабочим днем. По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты является ближайший рабочий день, то есть 27.02.2017. Таким образом, просрочка платежа ответчика начинает течь с 28.02.2017, размер неустойки составляет 28 382 руб. 92 коп. (1 892 194 руб. 72 коп. х 30 х 0,05). Между тем, суд лишен права выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в указанном истцом размере - 27 260 руб. 43 коп.

Учитывая, что исковые требования были истцом уточнены и признаны судом правомерными в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в пользу истца в размере 31 195 руб. Государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" в части взыскания задолженности в размере 100 000 руб.

Производство по делу А53-10803/2017 в части иска общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" к обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 792 194 руб. 72 коп. задолженности, 27 260 руб. 43 коп. неустойки, а также 31 195 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3051 от 30.03.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва