Решение от 20 мая 2025 г. по делу № А32-27302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«21» мая 2025 года

Дело № А32-27302/2021


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

            публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

            к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

            при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

            ПАО «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

            ООО «Кедр» (ИНН <***>

            о взыскании,


            при участии в судебном заседании:

            от истца: не явился, уведомлен

            от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

            от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 771 808,51 руб., пени за период с 19.02.2021 по 19.05.2021 в размере 14 783,66 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

От ПАО «Россети Кубань» поступило ходатайство о смене его наименования с ПАО «Россети Кубань» на АО «Россети Кубань».

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование третьего лица изменилось на акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН:<***> ОГРН: <***>).

  В соответствии со ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

  Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования третьего лица на акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН:<***> ОГРН: <***>).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв на 5 минут того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга, взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2021 по 18.09.2023 в размере 50 909,81 руб.

Истцом произведена корректировка объёма кВт*ч в сторону уменьшения с выставлением корректировочных счётов-фактур:

- за февраль 2021 № 0104/43/18 от 31.07.2021 объём сторнирован до 14 628 кВт*ч до 95 432,95 руб.

- за март 2021 № 0104/44/18 от 31.07.2021 объём полностью сторнирован.

Задолженность за электрическую энергию за февраль 2021 года погашена Ответчиком в полном объёме.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточнённые требования не противоречат закону, в связи, с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20104-17-00399008-1 от 10.08.2017 к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» присоединены энергопринимающие устройства ИП ФИО1 по адресу Российская Федерация, г. Новороссийск, п. Мысхако, земельный участок для размещения КТП кадастровый номер 23:47:0118018:4510.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 23.08.2019 N 489496 и акт об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2020 №15/3 подписаны между ПАО «Россети Кубань» и ИП ФИО1 Последнему были созданы две точки присоединения к электрическим сетям: контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников отходящих КЛ- ЮкВ в местах ее присоединения в высоковольтной ячейке №9 РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «РИП», и контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников отходящих КЛ- ЮкВ в местах ее присоединения в высоковольтной ячейке N 42 РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «РИП».

Расчетные приборы учета электроэнергии установлены в РУ-10 кВ ПС 110/10 «РИП», допущены в эксплуатацию Актом N 28000745 от 12.12.2019 и Актом № 28000793 от 25.12.2019.

В соответствии с п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

ИП ФИО1 предоставил ПАО «ТНС энерго Кубань» указанные выше Акты об осуществлении технологического присоединения, Акты допусков приборов учета в эксплуатацию № 28000745 от 12.12.2019 и №2800793 от 25.12.2019, что послужило основанием для заключения договора энергоснабжения с ним, включая договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в его интересах.

Кроме того, на основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2019 N 489538, подписанного между ПАО «Россети Кубань» и ФИО3, к сетям собственника ФИО1 опосредованно присоединен ФИО3 В точке присоединения установлены приборы учета электроэнергии, которые допущены к расчетам на основании Акта допуска прибора учета электрической энергии от 03.12.2019 N 18225270.

На основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2021 № 634288, подписанного между ПАО «Россети Кубань» и ООО «ЮгСтройИмпериал», к сетям собственника ФИО1 опосредованно присоединен ООО «ЮгСтройИмпериал». В точке присоединения установлены приборы учета электроэнергии, которые допущены к расчетам на основании Акта допуска прибора учета электроэнергии от 06.08.2021 N 280001495.

На основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2021 № 616172, подписанного между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Деловое Партнерство», к сетям собственника ФИО1 опосредованно присоединен ООО «Деловое Партнерство». В точке присоединения установлены приборы учета электроэнергии - не допущены к расчетам, без нагрузки. Актом об осуществлении технологического присоединения от 26.01.2022 №ИА-10/008-22 указанное технологическое присоединение переоформлено на ООО «Кедр».

На основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2021 № 86, подписанного между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Кедр», к сетям собственника ФИО1 опосредованно присоединен ООО «Кедр». В точке присоединения установлены приборы учета электроэнергии, которые не допущены к расчетах на основании Актов от 14.04.2022 N 220003597 и № 220003596.

В связи с этим, ПАО «ТНС энерго Кубань» правомерно требует с ИП ФИО1 оплаты фактически потребленной в точке поставки электрической энергии в электросетевом оборудовании ИП ФИО1

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

09.12.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор энергоснабжения № 23010401458 (далее - Договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором.

В период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в адрес Ответчика была отпущена электроэнергия на сумму 771 808,51 рублей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученной электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения гарантирующий

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, Потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 4.4. оплата по Договору производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора потребителю были направлены претензии с требованием об оплате задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, в соответствии со статьями 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и действует на условиях, предусмотренных в Правилах предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счет, счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2021 по 18.09.2023 в размере 50 909,81  руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его составленным арифметически верно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 56 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 56 руб.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица о смене наименования - удовлетворить.

Произвести замену наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Россети Кубани» на акционерное общество «Россети Кубани».

Принять отказ истца в части взыскания задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 771 808,51 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о признании его ненадлежащим ответчиком – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.03.2021 по 18.09.2023 в размере 50 909,81 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 390 руб.

Выдать публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 342 руб., уплаченной по платежному поручению от 16.06.2021 № 22065.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     С.А. Апальков