Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А63-16862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16862/2018
г. Ставрополь
10 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 4 225 020 рублей 18 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июль 2018, 2 356 рублей 26 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2018 за период просрочки 21.08.2018, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2018 по дату фактической оплаты задолженности начиная с 22.08.2018,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский», г. Москва о взыскании 4 225 020 рублей 18 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июль 2018, 2 356 рублей 26 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2018 за период просрочки 21.08.2018, и с 22.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик направил суду расчет пени, просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

15.01.2012 между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) и ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (переименовано в АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский»), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ00167, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Постановлением РТК СК от 27.12.2017 № 65/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2018 году» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец выполнил договорные обязательства, оказал ответчику услуги за июль 2018 по передаче электроэнергии на общую сумму 4 225 020 рублей 18 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным ответчиком без разногласий.

В связи с тем, что ответчик погашение вышеуказанной суммы не произвел своевременно, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика 2 356 рублей 26 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2018 за период просрочки 21.08.2018, и с 22.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить суммы долга и пени, однако ответчик указанные суммы не оплатил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 4 225 020 рублей 18 копеек за июль 2018.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 4 225 020 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 2 356 рублей 26 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2018 за период просрочки 21.08.2018, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2018 по дату фактической оплаты задолженности начиная с 22.08.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2018 за период с 21.07.2018, и с 22.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Суд отклонил ссылку ответчика на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее снижения, поскольку ответчик документально не обосновал чрезмерность размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***> в лице филиала «Северо-Кавказский» г. Пятигорск, в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 4 225 020 рублей 18 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июль 2018, 2 356 рублей 26 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2018 за период просрочки 21.08.2018, и с 22.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности, всего 4 227 376 рублей 44 копейки, 44 137 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1