Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-44703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44703/24-3-342
г. Москва
23 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 357, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ" (125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 4-Й ЛЕСНОЙ ПЕР., Д. 13, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>) о взыскании 6 098 320, 70 руб.,

При участии: От истца: ФИО2, по дов. от 18.12.2023 г., диплом,

От ответчика: ФИО3, по дов. от 19.03.2024 г., удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ" о взыскании суммы задолженности в размере 5 660 025 руб., неустойки в размере 438 295 руб. 70 коп. за период с 06.11.2023 г. по 15.02.2024 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представитель ответчика представил встречное исковое заявление о взыскании суммы неустойки в размере 569 724,60 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

С учетом изложенного, приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 132 АПК РФ, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал заявление об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представиателя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «КЛМ Констракшн» (далее по тексту«Истец, Подрядчик») и ООО «СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ» (далее по тексту«Ответчик, Заказчик») заключен Договор подряда № 25/09-2023 от 25.09.2023 г. на выполнение работ по погружению (забивке) свай по строительству: "Многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой. Этап 3", расположенный по адресу: Москва, ЗАО, район Очаково-Матвеевское, ул. Озерная, з/у 1, (Далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на погружение (забивке) свай по строительству: "Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой. Этап 3", расположенный по адресу: Москва, ЗАО, район Очаково-Матвеевское, ул. Озерная, з/у 1 (далее - «Объект») в полном объеме в соответствии с Договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего Договора, а так же проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Ориентировочная стоимость работ по настоящему Договору 12 227 975 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 037 995,83 руб. 00 копеек и определяется Сторонами в Приложении № 1 (Протокол о согласовании договорной цены), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, окончательная стоимость по настоящему Договору определяется по фактически выполненным объемам работ.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора, сроки оплаты работ согласовываются Сторонами в Приложении № 2 (Порядок оплаты), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указано в пункте 1.2. Приложения № 2, расчет за выполненные работы производится поэтапно за каждые 15 (пятнадцать) дней в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3).

Как указано в пункте 1.4 Приложения, платежи за выполненные Подрядчиком работы производятся Заказчиком в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента подписания форм № КС-2, № КС-3 обеими сторонами. Заказчик оплачивает стоимость работ, в размере 100% (Сто процентов) от стоимости, указанной в соответствующей Справке по форме КС-3 с учетом вычета аванса.

В рамках заключенного договора Подрядчик выполнил работы на общую сумму 10 210 025, 00 (десять миллионов двести десять тысяч двадцать пять) рублей

00 копеек, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости затрат и работ по форме КС-3, а именно:

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 18.10.2023 г. на сумму 2699 150, 00 (два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек; Справка о стоимости затрат и работ по форме КС-3 от 18.10.2023 г. переданные и подписанные через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2023 г. на сумму 1 795 850, 00 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, Справка о стоимости затрат и работ по форме КС-3 от 31.10.2023 г. переданные и подписанные через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2023 г. на сумму 2 108 300, 00 (два миллиона сто восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, Справка о стоимости затрат и работ по форме КС-3 от 15.11.2023 г. переданные и подписанные через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2023 г. на сумму 1355 900, 00 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, Справка о стоимости затрат и работ по форме КС-3 от 30.11.2023 г. переданные и подписанные через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2023 г. на сумму 1 447 225, 00 (один миллион четыреста сорок семь тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, Справка о стоимости затрат и работ по форме КС-3 от 15.12.2023 г. переданные и подписанные через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2023 г. на сумму 637 100, 00 (шестьсот тридцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек, Справка о стоимости затрат и работ по форме КС-3 от 28.12.2023 г. переданные и подписанные через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.01.2024 г. на сумму 166 500, 00 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, Справка о стоимости затрат и работ по форме КС-3 от 15.01.2024 г.

В адрес Ответчика 23 января 2024 года в соответствии с сопроводительным письмом № 0123/1 были направлены следующие документы: Акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.01.2024 г. на сумму 166 500, 00 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, Справка о стоимости затрат и работ по форме КС-3 от 15.01.2024 г., Счет на оплату № 11 от 15.01.2024 г., счет фактуры № 4 от 15.01.2024 г., Акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае, если Заказчик в течении 5-ти календарных дней не передаст Подрядчику подписанные Акты и Справки формы КС-2 и КС-3 подписанными или не направит мотивированный отказ, Акт и Справка формы КС-2 и КС-3 подписанными и подлежат оплате, а работы считаются принятыми.

Со стороны Ответчика произведена частичная оплата за выполненные работы на сумму 4 550 000, 00 рублей 00 копеек.

По состоянию на 15 февраля 2024 года, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика по оплате выполненных работ перед Истцом составляет - 5 660 025, 00 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись информационные письма о необходимости передачи необходимой документации, а также претензии об оплате выполненных работ, однако до настоящего времени обязательства по настоящему Договору со стороны Заказчика не исполнены, оплата за выполненные работы так и не перечислена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанным договорам подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено. Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, сумму задолженности по договору не опровергают.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, при задержке Заказчиком оплаты выполненных работ Подрядчиком, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения Заказчиком нарушенных обязательств.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму пени за период с 06.11.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 438 295 руб. 70 коп. за период с 06.11.2023 г. по 15.02.2024 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора, сроки оплаты работ согласовываются Сторонами в Приложении № 2 (Порядок оплаты), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указано в пункте 1.2. Приложения № 2, расчет за выполненные работы производится поэтапно за каждые 15 (пятнадцать) дней в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных

работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3).

Как указано в пункте 1.4 Приложения, платежи за выполненные Подрядчиком работы производятся Заказчиком в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента подписания форм № КС-2, № КС-3 обеими сторонами. Заказчик оплачивает стоимость работ, в размере 100% (Сто процентов) от стоимости, указанной в соответствующей Справке по форме КС-3 с учетом вычета аванса.

Доводы ответчика в части неправомерности начисленной неустойки, проверены судом, признаны необоснованными, ввиду представленных истцом письменных доказательств, а именно чеков об отправке, описей вложения, почтовых отслеживаний, подтверждающих отправку закрывающих документов.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты суммы выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 5 660 025 руб., суммы неустойки в размере 438 295 руб. 70 коп. за период с 06.11.2023 г. по 15.02.2024 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 53 492 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 14 394 руб. подлежит возврату ответчику, ввиду

возвращения встречного иска.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,

65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" о взыскании неустойки по договору подряда от 25.09.2023 г. № 25/09-2023 в размере 569 724,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ" (125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 4-Й ЛЕСНОЙ ПЕР., Д. 13, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 357, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 660 025 (Пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч двадцать пять) руб., неустойку в размере 438 295 (Четыреста тридцать восемь тысяч двести девяносто пять) руб. 70 коп. за период с 06.11.2023 г. по 15.02.2024 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 53 492 (Пятьдесят три тысячи четыреста девяносто два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ" (125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 4-Й ЛЕСНОЙ ПЕР., Д. 13, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 14 394 (Четырнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб., уплаченной по платежному поручению № 2888 от 11.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин