Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А75-1236/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1236/2017
19 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, лица 30 лет Победы, дом 57, офис 303) о взыскании 694 581 рубля 48 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 (директор), ФИО3, по доверенности № 7 от 12.05.2017,

от третьего лица – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКА» (далее – ответчик) о взыскании 694 581 рубля 48 копеек по договору субподряда № 21р-15-л от 28.04.2015.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебное заседание отложено на 15.05.2017 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечило, ходатайств не заявляло.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21р-15-л от 28.04.2015, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами следующие работы: очистка лесных насаждений от захламленности в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1). Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствие с условиями заключенного договора (раздел 1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора, сроки выполнения работ – в разделе 3 (начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 23.09.2015), платежи и расчеты – в разделе 5.

Пунктом 11.1. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок окончания договора 23.09.2015, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (пункт 14.1. договора)

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Пунктами 4.1.1.- 4.1.3. субподрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора собственными силами либо с привлечением третьих лиц, в соответствии с техническим заданием, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать выполненные работы подрядчику в установленный срок; обеспечить: выполнение работ в полном объеме в соответствии с условиями договора; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими законодательством и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обстоятельств по договору, выразившиеся в ненадлежащем качестве выполненных работ (согласно письма Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2016 (том 1, .д. 92), истец обращался к ответчику с требованием устранить в период гарантийного срока выявленные нарушения в срок до 05.08.2016 (том 1, л.д. 26-27).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, замечания не устранены, истец, в соответствии с пунктом 7.5. договора поручил устранение недостатков выполненных работ третьим лицам, в подтверждение чего в материалы дела представил договоры на оказание услуг, акты приемки выполненных работ, подписанные истцом и третьими лицами (том 1, л.д. 50-91). Стоимость расходов по устранению недостатков составила 391 245 рублей 48 копеек.

С учетом соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, истец, 12 декабря 2016 года, направил ответчику претензию № 1209 с требованием о возмещении затрат, понесенных подрядчиком в связи с устранением недостатков, в сумме 694 581 рубля 48 копеек. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3. договора если в период гарантийной эксплуатации участка обнаружатся дефекты, допущенные по вине субподрядчика, то он обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет, с выставлением затрат субподрядчику (пункт 7.4. договора).

Вместе с тем, доказательств отказа субподрядчика (ответчик) от составления или подписания акта в дело не представлено, равно как не представлено истцом в материалы дела доказательств соблюдения условий указанных выше пунктов договора (п.7.3. и 7.4.).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением суда от 13.04.2017 истцу предлагалось представить документальное подтверждение факта ненадлежащего выполнения части от общего объема не выполненных работ или выполненных без надлежащего качества (акты натурного обследования, иное) оформленные с представителями Заказчика, Подрядчика и Субподрядчика (ООО «ВЕКА»); документальное подтверждение (материалы по организации и проведению закупки по определению Субподрядчика), силами которого проводились дополнительные работы по устранению замечаний определенных комиссией, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; документы, подтверждающее проведение работ (акты натурного обследования, Акты приемки работ, фотоотчетность, иное).

Определение суда истцом не исполнено, доказательства в подтверждение факта ненадлежащего выполнения работ не предоставлены, доводы ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 892 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев