Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А71-5923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5923/2019
г. Ижевск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 605 664 руб. 61 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 20.12.18;

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (далее – ответчик) о взыскании 605 664 руб. 61 коп. убытков.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МИЛКОМ» (Поставщик) и ООО «Продукты от Титана» (Покупатель) заключен контракт на поставку молочной продукции № СМ196 от 17.06.2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять по заявкам покупателя продукцию, а покупатель принимать ее и оплачивать.

19 октября 2017 года ООО «Продукты от Титана» возвращена поставленная ОАО «МИЛКОМ» по указанному Договору продукция (молоко Молочная речка 2,5% 0,973 л питьевое т/пак) по товарной накладной № 136033 от 19.10.2017 на сумму 6 662 310,66 руб., в том числе НДС 605 664,61 руб.

19 октября 2017 года ООО «Продукты от Титана» выставлен счет-фактура № 133068 на сумму 6 662 310,66 руб., в том числе НДС 605 664,61 руб. Указанная счет-фактура от лица руководителя организации или иного уполномоченного лица подписан В.В. Бредний, от главного бухгалтера или иного уполномоченного лица - ФИО3.

В то же время хотелось бы отметить, что подписи В.В. Бредний и ФИО3 идентичны, при этом подпись В.В. Бредний отличается от подписи, имеющейся в документах, ранее направленных в адрес ОАО «МИЛКОМ».

Учитывая указанные обстоятельства истцом в адрес ответчика направлено письмо б/н от 30.07.2018 с просьбой о предоставлении доверенностей или приказов, подтверждающих правомочия лиц, подписавших документы.

Однако ответа на данное письмо со стороны ответчика не последовало.

При подписании счета-фактуры не уполномоченным лицом или лицом, полномочия которого не подтверждены соответствующими документами, у покупателя не возникает право на соответствующий вычет по НДС.

При этом в случае получения покупателем вычета на основании данных документов, при выездной налоговой проверке налоговый орган может выявить данный факт и общество будет привлечено к налоговой ответственности.

Следовательно, истец без установления факта подписания счета-фактуры уполномоченными лицами не может принять указанную в счете-фактуре сумму налога к вычету.

Таким образом, поскольку ООО «Продукты от Титана» не представлены документы, подтверждающие правомочия лиц, подписавших вышеуказанную счет-фактуру, ОАО «МИЖОМ» не смогло воспользоваться правом на налоговый вычет, в связи с чем, понесло убытки на сумму не полученного вычета в размере 605 664,61 руб.

В рамках соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, оставленная последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Однако истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В материалы дела представлена счет-фактура № 133068 на сумму 6 662 310,66 руб., в том числе НДС 605 664,61 руб. (л.д. 16)

Истец под убытками определил сумму НДС в размере 605 664,61 руб., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме. При этом, истцом не представлено решение территориального налогового органа об отказе в возмещении налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Получение налогового вычета по НДС в силу ст. 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

НК РФ не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо. Таким образом, требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

Из вышеуказанной нормы права следует, что налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат.

Налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами НК РФ, следовательно, финансовые последствия, связанные с их неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков, возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившихся в непредоставлении документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего счет-фактуру № 133068, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ), неприменимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами, услугами (ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом суд указывает о том, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова