Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-106034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106034/17-33-971
г. Москва
31 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «СК «Мегарусс-Д»

к АО СК «АРМЕЕЦ»

о взыскание задолженности в порядке суброгации в размере 1 878,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 360,92 руб., неустойку в размере 517,14 руб.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывает на то, что расчет выплаты произведен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. N 432-П, что экспертное заключение ООО М-Групп» № 1973-К от 22.11.2016г. о стоимости поврежденного транспортного средства не соответствует положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. N 432-П.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2016г. в 17:20 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 219210» г/н X 640ММ 116, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Land Rower» г/н <***> принадлежащего ФИО3

На момент ДТП автомобиль «ВАЗ 219210» г/н X 640ММ 116, принадлежащий ФИО2 был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д по Договору страхования № 5/12/021297/КАЗ/15 от 13.04.2016г.

В соответствии с договором страхования № 55/12/021297/КАЗ/15 от 13.04.2016г. ООО СК «Мегарусс-Д» по данному страховому случаю выплатило в зачет страхового возмещения за ремонтные работы по КАСКО сумму в размере 19 524,90 руб. что подтверждается платежным поручением № 18955 от 18.10.2016г.

Согласно экспертному заключению № 851-К, составленному ООО «М-ГРУПП» в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным 19.09.2014 г. за № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом процента износа заменяемых деталей определена в размере 19 500 руб.

Согласно административному материалу по дорожно-транспортному происшествию, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Land Rower» г/н <***> принадлежащего ФИО3, вследствие нарушения водителем п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент причинения имущественного вреда был застрахован в АО СК "Армеец" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0383313426.

Ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке было заявлено Требование о страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации (исх. № 16/11/ОВС-21 от 28.12.2016г).

АО СК "АРМЕЕЦ" в досудебном порядке возместило убытки, понесенные ООО «СК «Мегарусс-Д», в размере 18 139,08 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6255 от 05.04.2017г.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО СК «Армеец», составляет: 19 500 руб. – 18 139,08 руб. = 1 360,92 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или СН направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные названной нормой особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Истец 27.04.2016г. повторно обратился в АО СК "АРМЕЕЦ" с претензией исх. № 17/04-32 о доплате страхового возмещения.

Претензия отправлена 28.04.2017г. заказной бандеролью, номер почтового идентификатора 10703108158013, что подтверждается списком почтовых отправлений от 28.04.2017г., квитанцией № 048340.

Согласно распечатки с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10703108158013, претензия получена ответчиком 03.05.2017г.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 названного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки в выплате страхового возмещения рассчитывается со дня, когда АО СК "АРМЕЕЦ" выплатило страховое возмещение в неполном объеме и до момента написания искового заявления.

Расчет суммы неустойки: период с 05.04.2017г. по 15.05.2017г. Количество дней просрочки: 38 - задолженность составила 1 360,92 руб.

Сумма неустойки составляет: 1 360,92 руб. х 1/100 х 38 = 517,14 руб. Общая сумма требований составляет: 1 360,92 руб. + 517,14 руб. = 1 878,06 руб.

В соответствии с вышеизложенным, и на основании ст. 965 ГК РФ и ст. 13 Федерального В соответствии с вышеизложенным, и на основании ст. 965 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.З ст. 10 ФЗ РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ст. 110, ст. 127, ст. 171 АПК РФ, ООО «СК «Мегарусс-Д» просит Арбитражный суд г. Москвы.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в правилах страхования средств автотранспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поэтому, исходя из названных положений, к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В опровержение расчета истца и в подтверждение своих доводов ответчик не представил доказательств того, что стоимость работ была завышена, достоверность размера ущерба, документально подтвержденного истцом, ответчиком в установленном порядке не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы в установленном порядке ответчиком не заявлено.

Истцом в материалы дела представлены документы сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно преамбуле к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, настоящая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Ответчик не представил доказательств того, что оплаченная истцом стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля не соответствует требованиям названной Единой методики.

Кроме того, суд принимает во внимание, что размер ущерба не является в данном случае оценочной категорией, а является реальным ущербом для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Поскольку доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию истребуемая сумма ущерба.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в связи с наличием просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика суд считает подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «АРМЕЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СК «МЕГАРУСС-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 1 360,92 руб., неустойку в размере 517,14 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина