Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-84901/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84901/2022
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтрансгазстрой" (адрес: Россия 197341, <...>, лит. К, помещ. 71-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 11.483.127 руб. 32 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2022




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтрансгазстрой" (далее – ответчик, ООО «ПГТС») о взыскании 11.483.127 руб. 32 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) 04.12.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2021 на 68 км +490 м строящейся площадки автодороги «мкр. Обской - ст. Паюта» (Приуральского района, Ямало-Ненецкого автономного округа) произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, с участием автомобилей: самосвал VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. <***> принадлежащего ООО «Петербургтрансгазстрой», и автобуса НЕФАЗ 4208-11-13, г.р.з. <***> принадлежащего ФИО1

Согласно материалам расследования ОМВД России по Приуральскому району, заключению транспортно-трасологической судебной экспертизы от 16.12.2021 № 2-2022 ДТП произошло в результате несоблюдения водителем самосвала VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. <***> принадлежащего ответчику, требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от 04.12.2021, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2021, протоколом осмотра предметов от 10.12.2021, актом №70 осмотра транспортного средства от 07.06.2022, заключением эксперта № 2-2022 по материалам проверки КУСП №3385 от 04.12.2021 восстановление автобуса НЕФАЗ 4208-11-13, г.р.з. <***> после ДТП не представляется возможным.

Страхование транспортного средства - автобуса НЕФАЗ 4208-11-13, 2006 года выпуска, г.р.з. <***> осуществлено в страховой компании РЕСО-Гарантия, страховой полис ТТТ 7008894003, срок действия с 25.11.2021 года по 24.11.2022.

02.08.2022 выплачено страховое возмещение в размере 400.000 руб. 00 коп.

Между тем, средняя рыночная стоимость аналогичных транспортных средств составляет: автомобиль НефАз 4208-11-13, 2008 г.в. – 1 700 000 руб.; автомобиль НефАз 4208, 2000 г.в. – 1 100 000 руб.; автомобиль НефАз 4208-24, 2004 г.в. – 2 400 000 руб.; автомобиль НефАз 4208-11-13, 2009 г.в. – 1 750 000 руб.; автомобиль НефАз 4208-11-13, 2005 г.в. – 1 700 000 руб.

Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере в размере 1.300.000 руб. 00 коп. – разница между рыночной стоимостью утраченного автомобиля и максимальной выплатой по ОСАГО.

Кроме того, в момент ДТП автобус НЕФАЗ 4208-11-13, г.р.з. <***> выполнял работу в соответствии с заключенным 10.11.2021 между истцом и АО «Ямалтрансстрой» (Заказчик), договором №3203421 на оказание услуг техникой, в соответствии с условиями которого истец оказывал транспортные услуги. Стоимость оказываемых услуг составила 2000 руб. 00 коп. за 1 маш./час, срок действия договора в течение 12-ти месяцев с момента подписания договора, с последующей пролонгацией на такой же срок.

Заявкой определен 2-х сменный режим работы, по 10 (десять) часов каждая смена.

Вследствие утраты автобуса, оказание услуг по договору №3203421 от 10.11.2021 стало невозможным, соответственно Истец несет дополнительные убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) в размере 10.183.127 руб. 32 коп.

По утверждению истца на момент ДТП водитель ФИО4 - виновник ДТП являлся работником ООО «ПГТС», которое является владельцем автомобиля VOLVO FM-TRUCK 8X4, г.р.з. <***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает себя ненадлежащим ответчиком в обоснование чего, представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 138 от 10.08.2021, заключенный между ООО «ПГТС» (Заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги с использованием самосвальной техники.

Истец, возражая против указанного довода, полагает, что названный договор имеет признаки трудового, а не гражданско-правового договора, в связи с чем, ответчик является обязанным в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает позицию истца ошибочной в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Согласно условиям рассматриваемого договора Исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за отчетным передает Заказчику акт оказанных услуг, а также документы, подтверждающие затраты Исполнителя, подлежащие компенсации в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. Указанные в настоящем пункте документы, переданные в печатном виде, должны быть подписаны Исполнителем (п. 3.1.1.).

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает указанные в п. 3.1.1. настоящего Договора документы. Заказчик имеет право не подписывать указанные в п. 3.1.1. настоящего Договора документы при наличии недостоверных данных, неточностей, ошибок или наличии недостатков в оказанных услугах. В случае отказа от подписания указанных в п.3.1.1. документов Заказчик составляет акт с указанием недостатков, перечня некачественно оказанных услуг и сроками их устранения (п. 3.1.2.).

В случае, если дефекты и недостатки, допущенных по вине Исполнителя, не устранены Исполнителем в установленные сроки, а если такие сроки не установлены, то в течение 10 (десяти) календарных дней или Исполнитель уклоняется от их устранения, Заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки (дефекты) свозложением всех понесенных расходов и убытков на Исполнителя (п. 3.1.3.).

Кроме того, пунктом 7.4 договора стороны согласовали порядок передачи прав и обязательств по договору третьим лицам.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг № 138 от 10.08.2021 не содержит неопределенности в характере взаимоотношений между ответчиком и ФИО4, носит гражданско-правовой характер.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не поджлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Шелема З.А.