Решение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1701/2025
08 апреля 2026 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганок Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, адрес: Тувинских добровольцев, д. 18, офис 26, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРН (<***>) третье лицо Гарантийный Фонд Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 2 826 964,12 рублей, процентов по займу в размере 23 717,72 рублей, неустойки в размере 53 123,78 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: - транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS HYBRID, легковой, 2012г.в. № кузова ZVW30-5409817, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> установив первоначальную продажную стоимость в размере 647 035 рублей; - транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой комби (хэтчбек), 2008г.в. VTN -ITDKB20U8 83 379602, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 216 рублей; - транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2008г.в. № кузова NHW20-3418568, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 216 рублей; - транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2010г.в. № кузова ZVW30-1217917, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> установив первоначальную продажную стоимость в размере 661 323 рублей; - транспортное средство - марки TOYOTA AQUA HYBRID, VTN-NHP10-67273 83, 2018г.в. государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 951 372 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 114 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 10.12.2025 (сроком действия до 31.12.2026), копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

от третьего лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее – фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 826 964,12 рублей, процентов по займу в размере 23 717,72 рублей, неустойки в размере 53 123,78 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: - транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS HYBRID, легковой, 2012г.в. № кузова ZVW30-5409817, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> установив первоначальную продажную стоимость в размере 647 035 рублей; - транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой комби (хэтчбек), 2008г.в. VTN - ITDKB20U8 83 379602, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 216 рублей; - транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2008г.в. № кузова NHW20-3418568, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 216 рублей; - транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2010г.в. № кузова ZVW30-1217917, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> установив первоначальную продажную стоимость в размере 661 323 рублей; - транспортное средство - марки TOYOTA AQUA HYBRID, VTN-NHP10-67273 83, 2018г.в. государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 951 372 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 114 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гарантийный Фонд Республики Тыва.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика и третьего лица, уведомлённых надлежащим образом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества указана в договоре залога.

Также протокольным определением от 01.04.2026 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения вопроса в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом, время, предоставленное сторонам с учетом неоднократного отложения судебных разбирательств, полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для заключения мирового соглашения.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

08.09.2022 между Фондом (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № 54/22, в соответствии с условиями данного договора Фонд передал в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 12 % годовых для приобретения транспортных средств для такси, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

28.06.2024 между Фондом (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № 35/24, в соответствии с условиями данного договора Фонд передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 17 % годовых для пополнения таксопарка, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

28.06.2024 между Фондом (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № 36/24, в соответствии с условиями данного договора Фонд передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 17 % годовых для приобретения транспортного средства Toyota Aqua, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В целях полного и надлежащего обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору, между Фондом и ФИО2 заключены договора залога № 35/24-1 от 28.06.2024, №36/24-1 от 28.06.2024, №54/22-2 от 23.08.2024, согласно которым в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов перед залогодержателем в соответствии с условиями договоров микрозайма, залогодатель ФИО2 передает залогодержателю Фонду:

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS HYBRID, легковой, 2012г.в. № кузова ZVW30-5409817, принадлежащее залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> залоговая стоимость 647 035 рублей.

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой комби (хэтчбек), 2008г.в. VTN-JTDKB20U883379602, принадлежащее залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> залоговая стоимость 570 216 рублей.

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2008г.в. № кузова NHW20-3418568, принадлежащее залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> залоговая стоимость 570 216 рублей.

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2010г.в. № кузова ZVW30-1217917, принадлежащее залогодателю на праве собственности, государственный номер <***> залоговая стоимость 661 323 рублей.

- транспортное средство - марки TOYOTA AQUA HYBRID, VIN-NHP10-67273 83, 2018г.в. государственный номер <***>, залоговая стоимость 951 372 рублей.

28.06.2024 между ИП ФИО2 (заемщик), Фондом (микрофинансовая организация) и Гарантийным фондом Республики Тыва (поручитель) заключен договор поручительства № 01-13-13/2024. Условиями указанного договора предусмотрено что, поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Согласно пункту 1.2 договора ответственность поручителя перед микрофинансовой организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 500 000 рублей, что составляет 50% от суммы займа.

23.08.2024 между ИП ФИО2 (заемщик), Фондом (микрофинансовая организация) и Гарантийным фондом Республики Тыва (поручитель) заключен договор поручительства № 01-13-28/2024. Условиями указанного договора предусмотрено что, Гарантийный фонд Республики Тыва обязуется отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Согласно пункту 1.2 договора ответственность поручителя перед микрофинансовой организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 403 100 рублей, что составляет 20% от суммы займа.

Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам и в надлежащий срок предоставил заем, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика по платежным поручениям № 642 от 08.09.2022, №547 от 28.06.2024, №548 от 28.06.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, истец обратился к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности от 21.01.2025 №№ 97, 98 ,99, 100 с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт перечисления денежных средств истцом ответчику, суд приходит к выводу, что представленные истцом договоры и платежные поручения свидетельствуют о возникших между сторонами заемных правоотношениях, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Договоры займа заключены (подписаны обеими сторонами), платежными поручениями подтвержден факт выдачи денежных средств.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт нарушения сроков возврата ответчиком предоставленных по ним денежных средств и процентов подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил доказательств иной природы возникших с истцом правоотношений, наличия гражданско-правовых оснований прекращения заемных обязательств, в том числе в связи с погашением долга, доказательств возврата денежных средств, следовательно, требование о взыскании долга в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договорами предусмотрена выплата процентов по займам.

Также сторонами при заключении договора займа согласовано условие о начислении неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов (пункт 6.1 договоров).

Обязательства по договорам ответчиком нарушены. Истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договорам. Срок возврата кредитов наступил. Доказательства возврата суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Проверив расчеты истца, суд находит их арифметически верными. Расчеты не противоречат фактическим обстоятельствам дела, условиям договоров. Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законом или договором, является залог (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Пунктами 1 - 3 статьи 350.1 ГК РФ предусмотрен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке: в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, согласно названному положению обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Постановление N 23), обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что размер задолженности на момент вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства должником составил более чем 3 месяца, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Исходя из пункта 6 статьи 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в данном случае в договорах залога транспортных средств прямо предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на залоговое имущество, о чем оговорено в пункте 4.1 договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 23 следует, обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

В соответствии с пунктом 54 Постановления N 23 по соглашению залогодателя и залогодержателя критерии незначительности нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости предмета залога могут быть изменены в сторону увеличения (статьи 348, 421 ГК РФ). Например, договором может быть предусмотрено, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем десять процентов от стоимости заложенной вещи.

В пункте 83 Постановления N 23 разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 84 Постановления N 23 разъяснено, что в случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как следует из материалов дела, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в договорах залога транспортных средств (пункт 3.2 договоров).

Таким образом, первоначальная продажная стоимость имущества подлежит определению в соответствии с установленными в договорах суммах.

Исходя из системного толкования положений статей 329, 334 и 348 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, целью которого является получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на предметы залога:

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS HYBRID, легковой, 2012 г.в. № кузова ZVW30-5409817, государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 647 035 рублей;

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой комби (хэтчбек), 2008г.в. VTN -ITDKB20U8 83 379602, государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 216 рублей;

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2008г.в. № кузова NHW20-3418568, государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 216 рублей;

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2010г.в. № кузова ZVW30-1217917, государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 661 323 рублей;

- транспортное средство - марки TOYOTA AQUA HYBRID, VTN-NHP10-67273 83, 2018г.в. государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 951 372 рублей, являются правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 114 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (адрес: Тувинских добровольцев, д. 18, офис 26, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 826 964,12 рублей, проценты по займу в размере 23 717,72 рублей, неустойку в размере 53 123,78 рублей, всего 2 903 805,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS HYBRID, легковой, 2012 г.в. № кузова ZVW30-5409817, государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 647 035 рублей;

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой комби (хэтчбек), 2008г.в. VTN -ITDKB20U8 83 379602, государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 216 рублей;

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2008г.в. № кузова NHW20-3418568, государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 216 рублей;

- транспортное средство - марки TOYOTA PRIUS, легковой, 2010г.в. № кузова ZVW30-1217917, государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 661 323 рублей;

- транспортное средство - марки TOYOTA AQUA HYBRID, VTN-NHP10-67273 83, 2018г.в. государственный номер <***>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 951 372 рублей,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ч.Ч. Ондар