Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А70-1155/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1155/2025
г. Тюмень
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АВТОМОБИЛИСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>).

при участии в заседании

от истца: неявка, извещен надлежащим образом, в установленное время не осуществил подключение к вэб-конференции;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.04.2024;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

акционерного общества «АВТОМОБИЛИСТ» (далее – АО «АВТОМОБИЛИСТ», истец) к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ПАО Сбербанк, ответчик) о признании  незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в наложении ограничений на счета АО «АВТОМОБИЛИСТ», открытые в ПАО Сбербанк в виде минимального остатка на счете договора в размере 160 763 872,91 руб. от 18.10.2024.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА» (далее – ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ»).

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представители истца и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Судом одобрено ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании в режиме вэб-конференции. Подключение к заседанию со стороны представителя не осуществлено, принимая во внимание, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя в режиме веб-конференции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что у АО «Автомобилист» в Западно-Сибирском Отделении № 8647 ПАО Сбербанк открыты расчетный счет № <***> и специальный счет № 40702810167400041005.

18.10.2024 по счетам АО «Автомобилист», открытых в ПАО Сбербанк банком наложены ограничения в виде минимального остатка на счете договора в размере 160 763 872,91 руб.

Из информации в соответствии со справкой от ПАО «СБЕРБАНК» основанием для наложения ограничения послужило: определение суда по делу №А56-46936/2020 от 14.10.2024, выдано взыскателю ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ», ограничения были наложены 18.10.2024.

Истец указал, что 24.01.2025 АО «Автомобилист» поступил ответ на запрос от 22.01.2025, в котором банк указывает, что 18.10.2024 в банк на исполнение поступило постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А56-46936/2020 о наложении ареста на денежные средства в пределах 160 763 872,91 руб., размещенные на банковских счетах АО «Автомобилист». По счетам наложено ограничения.

Кроме того истец указал, что постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А56-46936/2020 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, которые установление статье 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и не является исполнительным документом в связи с чем, банк не имел права накладывать какие-либо ограничения на основании указанного постановления.

Истец считает действия банка по установлению ограничений не законными незаконными, нарушающими права истца, затрудняющими финансово-хозяйственную деятельность.

Полагая, что ответчиком нарушаются права истца, обратился с иском в суд.

Судом установлено, что постановлением от 14.10.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А56-46936/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ» о принятии обеспечительных мер частично. Наложен арест на денежные средства в пределах 160 763 872,91 руб., размещенных на банковских счетах и вкладах, и имущество, принадлежащие АО «Автомобилист», ФИО2 и ФИО3.

Ответчик, возражая по иску, указал, что 18.10.2024 от конкурсного управляющего ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ» в ПАО Сбербанк поступило требование о наложении ареста на денежные средства с приложением постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А56-46936/2020 о наложении ареста на денежные средства в пределах 160 763 872,91 руб. размещенные на банковских счетах и вкладах, и имущество, принадлежащее АО «Автомобилист», ФИО2 и ФИО3.

Постановление суда было принято Банком к исполнению, по счетам АО «Автомобилист» установлен арест на сумму 160 763 872,91 руб.

17.12.2024 в Банк посредствам электронного документооборота поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2024 № 200721979906462 о наложении ареста в рамках исполнительного производства 151744/24/98072-ИП в отношении АО «Автомобилист» на общую сумму 160 763 872,91 руб.

Документ был принят Банком к исполнению, арест по счетам истца установлен.

28.12.2024 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2024 № 200721980408252 о снятии ареста в рамках исполнительного производства 151744/24/98072-ИП в отношении истца на общую сумму 160 763 872,91 руб.

Арест, установленный на основании постановления № 200721979906462, был снят в автоматическом режиме, без участия сотрудника Банка в соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк № 12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011.

Ответчик также пояснил, что арест, установленный Банком на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 в рамках дела № А56-46936/2020, действовал ввиду отсутствия у Банка информации о его отмене, поскольку у Банка отсутствует предусмотренная обязанность по отслеживанию информации на общедоступных ресурсах на наличие документов об отмене судебных актов об отмене обеспечительных мер, то после поступления (20.01.2025) от истца в Банк ходатайства о снятии ограничений с приложением постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 в рамках дела № А56-46936/2020 с требованием «Заменить обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по обособленному спору № А56-46936/2020 в виде ареста имущества и денежных средств АО «Автомобилист», размещенных на банковских счетах и вкладах в пределах 160 763 872,91 руб., на обеспечительные меры в виде запрета АО «Автомобилист» отчуждать и обременять правами третьих имущество и завершения проверки данного постановления Банком, арест на сумму 160 763 872,91 руб. был снят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Исполнение такого определения осуществляется незамедлительно. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Из указанного следует, что при надлежащем извещении о применении в отношении расчетного счета должника, открытого в банке, мер обеспечения, банк обязан незамедлительно приостановить все расходные операции.

Оценив все представленные доказательства, изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что банк в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществил действия по исполнению возложенной на него обязанности по аресту денежных средств, который наложен постановлением от 14.10.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А56-46936/2020, что не нарушает прав и законных интересов истца.

Так, при поступлении в ПАО Сбербанк от конкурсного управляющего заявления с приложенным к нему надлежащим образом заверенным судом постановлением суда о наложении ареста на денежные средства АО «Автомобилист» в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банком в полном соответствии с требованиями закона был установлен арест на сумму 160 763 872,91 руб.

Кроме того, сама по себе констатация незаконности действий Банка не восстановит нарушенных прав истца, поскольку арест снят после поступления (20.01.2025) от истца в Банк ходатайства о снятии ограничений с приложением постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 в рамках дела № А56-46936/2020 с требованием «Заменить обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по обособленному спору № А56-46936/2020 в виде ареста имущества и денежных средств АО «Автомобилист», размещенных на банковских счетах и вкладах в пределах 160 763 872,91 руб., на обеспечительные меры в виде запрета АО «Автомобилист» отчуждать и обременять правами третьих имущество.

При таких обстоятельствах, признание в судебном порядке незаконным действий Банка в совершении определенных действий, не направлено само по себе на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов и не позволит их восстановить.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Власова В.Ф.