Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А27-11506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11506/2021
город Кемерово
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 793 руб. 51 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее - ООО «Металлэнергофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй», ответчик) 793 руб. 51 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 25.03.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №3149 от 01.09.2020 в январе 2021 года.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса.

Определением арбитражного суда от 16.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с требованиями не согласен, пояснив, что истцом произведен некорректный расчет неустойки, поскольку не учтена переплата ответчика за предыдущий период.

По мнению ответчика, неустойка за несвоевременную оплату стоимости электрической энергии за январь 2021 года составляет 1 418 руб. 04 коп. за 7 дней просрочки (18.02.2021 – 24.02.2021), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 4.25%, которая была оплачена им платежным поручением № 8071 от 14.04.2021.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что из платежных поручений №№856, 858, 4001 и 4004, представленных ответчиком, следует, что ими была оплачена электроэнергия, потребленная в декабре 2020 года, феврале и марте 2021 года соответственно, в то время как ООО «Металлэнергофинанс» предъявляет требования об уплате пени за просрочку основного платежа за январь 2021 года.

Ответчик ошибочно предполагает, что по состоянию на 18.02.2021 (дату оплаты счета-фактуры за январь 2021 года) остаток задолженности по счету-фактуре №789/Н от 31.01.2021 составляет 619 652,1 руб., поскольку фактически по состоянию на 18.02.2021 остаток задолженности по счету-фактуре №789/Н от 31.01.2021 составляет 966 391,36руб., в связи с чем, пеня за период с 19.02.2021 по 25.02.2021 (семь дней) исходя из 1/130 ставки ключевой ставки Банка России 4.25%, составит 2 211,55 руб., при этом, так как ответчиком оплачена пеня в размере 1 418 руб. 04 коп., неоплаченная часть пени составляет 793 руб. 51 коп.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

10.08.2021 резолютивная часть решения, принятого 09.08.2021 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ООО «СДС-Строй», поступившему в суд 10.08.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Металлэнергофинанс» (гарантирующий поставщик) и ООО «СДС-Строй» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3149 от 01.09.2020.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии в количестве, предусмотренном договором, и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – требований ГОСТ 32144-2013, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергопринимающих устройств и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.1 договора).

Кроме того, согласно пункту 1.1.2 договора, поставщик обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, самостоятельно или через привлечение третьих лиц, а потребитель обязался оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктами 7.8, 7.9 договора предусмотрено, что потребитель самостоятельно на основании выставленного счета оплачивает до 10 числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 30%, до 25 числа - в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии и полученные услуги по передаче электроэнергии в расчетном месяце производится на основании выставленного счета и счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата потребляемой энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Для оплаты отпущенной в январе 2021 года электроэнергии ООО «Металлэнергофинанс» предъявило ответчику счет-фактуру № 789/Н от 31.01.2021 на сумму 1 775 443 руб. 81 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись с нарушением установленного контрактом срока, ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика пени, который впоследствии был отменен определением от 05.05.2021 по делу № А27-8358/2021, в связи с чем истец был вынужден обратится с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании пени.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.9 договора, потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии и полученные услуги по передаче электроэнергии в расчетном месяце на основании выставленного счета и счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в январе 2021 года года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура №789/Н от 31.01.2021 на сумму 1 775 443 руб. 81 коп. Количество поставленной ответчику электрической энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены, счет-фактура на указанную сумму отражен в представленном контррасчете.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в январе 2021 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 793 руб. 51 коп. за период с 19.02.2021 по 25.02.2021, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период оплаты – 4,25%, с учетом произведенной оплаты пени ответчиком в размере 1 418 руб. 04 коп.

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что оплата стоимости поставленной электрической энергии произведена ответчиком в следующем порядке:

- 150 577 руб. 10 коп. оплачены платежным поручением № 25314 от 24.12.2020 с указанием в назначении платежа на предварительный платеж за январь 2021 года по договору № 3149 от 01.09.2020, то есть до момента возникновения обязанности по оплате окончательного платежа; платеж учтен в соответствии с его назначением; неустойка истцом не начислена;

- 658 475 руб. 35 коп. оплачены платежным поручением № 857 от 20.01.2021 с указанием в назначении платежа на предварительный платеж за январь 2021 года по договору № 3149 от 01.09.2020; платеж учтен в соответствии с его назначением;

- поскольку в срок до 18.02.2021 оплата долга за январь 2021 года не произведена, платеж совершен 25.02.2021 платежным поучением № 3999 от 25.02.2021 с указанием в назначении на оплату электрической энергии за январь 2021 года по счету-фактуре №789/Н от 31.01.2021, истцом начислена неустойка на задолженность в размере 966 391руб. 36 коп. (1 775 443 руб. 81коп. - 150 577 руб. 10 коп. – 658 475 руб. 35 коп.) за период с 19.02.2021 по 25.02.2021 (7 дней) с использованием 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 4,25 %, которая составила 2 211 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Расчет неустойки на сумму 2 211 руб. 55 коп. произведен истцом с соблюдением требований законодательства, условий договора, с учетом указанного в платежных поручениях назначения платежа, судом проверен, признан обоснованным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом отклонен, поскольку платежными поручениями № 856 от 20.01.2021, № 858 от 20.01.2021, а также № 4001 от 25.02.2021, № 4004 от 25.02.2021 оплачена стоимость электрической энергии за другие периоды, доказательств направления ответчиком истцу писем об учете платежей в счет долга за январь 2021 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, частичную оплату неустойки в размере 1 418 руб. 04коп., предъявление истцом ко взысканию неустойки в сумме 793 руб. 51 коп. за период с 19.02.2021 по 25.02.2021 является обоснованным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» 793 руб. 51 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 25.02.2021, начисленной на задолженность за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения № 3149 от 01.08.2020 в январе 2021 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Плискина