Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А16-1253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1253/2020
г. Биробиджан
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1187901000539; 1172724016838, ИНН 7901549575; 2724222178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре СА Групп" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1172724016838, ИНН 2724222178)

о взыскании 678 900 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре СА Групп" о взыскании арендных платежей в сумме 678 900 руб., из которых основной долг – 600 000 руб., неустойка – 78 900 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик в ходатайстве без даты и без номера, поступившем в суд 31.08.2020) наличие задолженности не оспаривал, просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.

Истец в заявлении без даты и без номера, поступившем в суд 16.09.2020, на удовлетворении требований настаивал, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с подписанным сторонами договором аренды автомобильной техники без экипажа № 11.19 и акту приема-передачи от 02.11.2019 Арендодатель передал во временное пользование (аренду) автомобильную технику: грузовой самосвал марки ISUZU 6890S1 в количестве 3-х единиц, а Арендатор обязался принять, использовать в соответствии с условиями договора и оплачивать.

Размер арендной платы и условия ее оплаты согласованы сторонами в договоре. Срок действия договора с даты подписания и до 31.12.2020.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № 11.19 сторонами заключен договор залога движимого имущества № 11.19/2 от 10.01.2020, в соответствии с которым заложено движимое имущество, имеющее следующие идентифицирующие признаки:

тип: бульдозер гусеничный,

марка/модель: CATERPILLAR D6H,

год производства 1989,

идентификационный номер машины (VIN) <***>,

модель, номер двигателя 3306D1Z19929,

вид движения – гусеничный,

цвет – желтый.

В результате ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендных платежей у него образовался долг за ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 600 000 руб. Дополнительным соглашением от 10.01.2020 к договору аренды № 11.19 предоставлена отсрочка по уплате долга до 20.03.2020.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец, рассчитав неустойку в соответствии с договором за период с 06.12.2019 по 30.04.2020 в сумме 78 900 руб., обратился в суд за взысканием задолженности и обращением взыскания на залог.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор № 11.19 являются договором аренды транспортного средства без экипажа и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3 договора № 11.19 предусмотрено, что оплата стоимости аренды производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки – передачи оказанных услуг (аренды).

Исполнение истцом обязательств по договору, наличие и размер задолженности по арендной плате подтверждается подписанными сторонами договором № 11.19, дополнительным соглашением к нему, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3.1 договора № 11.19 предусмотрено, что за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по внесению арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 06.12.2019 по 30.04.2020 в размере 78 900 руб. судом проверен и ответчиком не оспорен.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 договора залога от 10.01.2020, заключенного между сторонами.

Стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 500 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя (истца) в следующей части: 500 000 руб. основного долга по договору аренды автомобильной техники без экипажа № 11.19 от 02.11.2019 (п. 1.4 договора залога движимого имущества № 11.19/2).

Учитывая отсутствие доказательств об оплате задолженности требования истца подлежат удовлетворению.

В отношении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ответчиком указано на сложное экономическое положение общества, связанное с приостановлением деятельности в период пандемии, общим снижением уровня экономической активности и сокращением возможности для исполнения обязательств.

В нарушение указанных требований ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, тяжелое финансовое положение само по себе не может быть расценено как такое обстоятельство.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки на 6 месяцев, ответчик не обосновал указанный период отсрочки, не предоставил доказательств возможности улучшения финансового состояния в результате предоставления отсрочки.

Истец в заявлении, поступившем в суд 16.09.2020, возражал против предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в связи с отсутствием каких-либо доказательств и без приведения установленных действующим законодательством доводов.

На основании изложенного, суд, исходя из обеспечения баланса интересов сторон, не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 22 578 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре СА Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" задолженность в сумме 678 900 руб., из которых основной долг – 600 000 руб., неустойка – 78 900 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – бульдозер гусеничный CATERPILLAR D6H, год изготовления – 1989, VIN – <***>, с установлением начальной продажной цены – 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре СА Групп" в доход федерального бюджета 22 578 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1