Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А71-1795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1795/2022
г. Ижевск
04 мая 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 690 руб. 48 коп. долга, 2 150 руб. 20 коп. пени за период с 23.10.2021 по 18.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 281-2-21/Д от 08.10.2021, установил следующее.

Автономное учреждение Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ответчик) о взыскании 93 690 руб. 48 коп. долга, 2 150 руб. 20 коп. пени за период с 23.10.2021 по 18.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 281-2-21/Д от 08.10.2021.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу №А71-1795/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От ответчика в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал на то, что счет на оплату истцом не выставлялся, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты аванса, считает требования в части взыскания неустойки необоснованными.

От истца, поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

11 апреля 2022 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 93 690 руб. 48 коп. долга, 2 150 руб. 20 коп. пени за период с 23.10.2021 по 18.01.2022 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.01.2022 по день его фактической оплаты по договору № 281-2-21/Д от 08.10.2021, 3 834 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 12.04.2022 г. 14:32:17 МСК.

27 апреля 2022г. от Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 281-2-21/Д от 08.10.2021 (далее-договор), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: «Капитальный ремонт крыши здания МБУК «РДК «Дружба» (<...>» (далее по тексту - услуги, объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена настоящего договора в соответствии с пунктом 4.1 составляет 93 690,48 руб. в том числе НДС 20% 15 615,08 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100% от цены, указанной в пункте 4.1 договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре. По окончанию услуг Исполнитель выставляет счет-фактуру.

Истец в подтверждение факта наличия на стороне ответчика задолженности на общую сумму 93 690 руб. 48 коп. за оказанные услуги представил в материалы дела акт № 0238 от 26.10.2021, подписанный ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, подпись удостоверена печатью организации (л.д. 10).

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена, задолженность составила 93 690 руб. 48 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 4457-21от 01.12.2021 (л.д. 11), оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 12).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 93 690 руб. 48 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в размере 10% от цены договора.

Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период за период с 23.10.2021 по 18.01.2022 в общей сумме 2 150 руб. 20 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг материалами дела подтвержден.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 150 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19.01.2022 по день его фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 9.4 договора, при передаче заказчику уведомлений, информации и иных документов, если иное не предусмотрено настоящим договором, такие уведомления, информация и иные документы считаются полученными: при передаче на руки, по факсу, электронной почтой или через единую систему электронного документооборота АС «Госэкспертиза» в личный кабинет заказчика на сайте АУ «Управление госэкспертизы» - с момента такой направления (передачи, загрузки); при почтовом отправлении - по истечении 7 дней с момента такого отправления.

Счет №322 от 08.10.2021 истцом был направлен ответчику через единую систему электронного документооборота АС «Госэкспертиза» в личный кабинет заказчика на сайте АУ «Управление госэкспертизы», что подтверждается скриншотами.

Поскольку счет на оплату аванса выставлен 08.10.2021, срок для оплаты по договору в соответствии с п. 4.2 устанавливается с 11.10.2021 до 22.10.2021 включительно. Таким образом, срок начала исчисления неустойки, установлен верно.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что в претензии не была указана сумма неустойки, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 690 руб. 48 коп. долга, 2 150 руб. 20 коп. пени за период с 23.10.2021 по 18.01.2022 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.01.2022 по день его фактической оплаты по договору № 281-2-21/Д от 08.10.2021, 3 834 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.Н. Торжкова