Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А42-1825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1825/2019
город Мурманск
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горгаз», ул. Генерала Чумаченко, д. 13, г. Заозерск, Мурманская область, 184310 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лица», юридический адрес: ул. Ленина, д.58, г. Гаджиево, Мурманская область, 184670; почтовый адрес: ул. Душенова, д. 91-а, а/я № 6 , г. Гаджиево, Мурманская область, 184670 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 504 645 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – директора Сороки С.П., приказ от 01.11.2018 № 156-лс,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – истец, ООО «Горгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лица» (далее – ответчик, ООО «Лица») задолженности по договору № 11-17-01/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.11.2017 за январь 2019 года в сумме 500 892 руб. 48 коп., неустойки за период с 12.02.2019 по 25.02.2019 в сумме 1811 руб. 56 коп., всего 502 704 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с увеличением периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 504 645 руб., в том числе, основной долг в сумме 500 892 руб. 48 коп., неустойку за период с 12.02.2019 по 12.03.2019 в сумме 3752 руб. 52 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 11-17-01/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.11.2017 (далее – Договор), согласно которому истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных газифицированных домов, находящихся в управлении ответчика (Заказчик), а ответчик, в свою очередь, обязался обеспечить оплату стоимости оказанных услуг и выполненных работ (пункт 1.1. Договора).

Стоимость работ согласована в пункте 3.1. Договора и определяется на основании тарифов Исполнителя на выполнение работ по ТО ВДГО и тарифов Исполнителя по заявочному ремонту ВДГО, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости ТО и ремонта ВДГО, утвержденными Федеральной антимонопольной службой..

Оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.3. 3.4 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания по 31.10.2020, а в части расчетов - до полного исполнения (пункт 6.1 Договора).

Оказав в январе 2019 года услуги, истец выставил ответчику счет. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 500 892 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.02.2019 № 61 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на основании пункта 4.10 Договора, ООО «Горгаз» начислило неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей не момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за период с 12.02.2019 по 12.03.2019, что составило 3752 руб. 52 коп., и предъявило её ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 500 892 руб. 48 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3752 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что определением суда от 06.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 13 054 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая окончательную сумму, предъявленную ко взысканию, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 093 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» 504 645 руб., в том числе задолженность в сумме 500 892 руб. 48 коп., неустойку в сумме 3752 руб. 52 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.