Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А43-53188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53188/2018

Нижний Новгород 04 апреля 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 13.03.2019

Дата изготовления мотивированного решения 04.04.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-902) Мясниковой Екатерины Николаевны,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

третье лицо: акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без вызова сторон.

и установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПромРесурс» (далее - ООО «ТехноПромРесурс», Общество) о взыскании:

-6 226 рублей неустойки за период с 01.01.2018 по 20.08.2018 по договору поставки МТРот 29.12.2017 № 3400-FA060/02-002/0164-2017;

-75 078 рублей 60 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 26.06.2018 по договору поставки МТР от 18.01.2018 № 3400-FA060/02-002/0016-2018;

-68 825 рублей 03 копейки неустойки за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору поставки МТР от 08.12.2017 № 7Q00-FA060/02-002/0454-2017;

-175 139 рублей 42 копейки неустойки за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 по договору поставки МТР от 29.12.2017 № 7Q00-FA060/02-002/0543-2017.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик поставил продукцию с нарушением срока, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (далее - АО «НКС»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает, что расчет неустойки составлен истцом без учета статей 511, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что продукция поставлена в пределах срока действия спорных договоров.

Общество ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

АО «НКС» считает заявленные требования обоснованными по доводам, изложенным в отзыве.

Указанные выше документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

13.03.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

18.03.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 29.12.2017 АО «НКС» (покупатель) и ООО «ТехноПромРесурс» (поставщик) заключили договор поставки металлопроката № 3400-FA060/02-002/0164-2017.

09.02.2018 АО «НКС», ПАО «Т Плюс» и ООО «ТехноПромРесурс» подписали дополнительное соглашение № 1 к договору о перемене лица в обязательстве (передаче договора), по условиям которого АО «НКС» передало права требования и обязательства по упомянутому договору ПАО «Т Плюс».

В пунктах 2.2, 5.1.1 сделки и спецификации к ней определены:

- срок поставки товара (декабрь 2017, январь 2018, апрель 2018);

- ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки (0,1% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки до даты исполнения обязательства).

Во исполнение условий договора поставщик 05.02.2018 и 20.08.2018 по товарным накладным № 149 от 03.02.2018 и № 204 от 06.08.2018 соответственно, поставил в адрес покупателя продукцию.

18.01.2018 АО «НКС» (покупатель) и ООО «ТехноПромРесурс» (поставщик) заключили договор поставки труб бесшовных №3400-FA060/02-002/0016-2018.

12.02.2018 АО «НКС», ПАО «Т Плюс» и ООО «ТехноПромРесурс» подписали дополнительное соглашение № 1 о перемене лица в обязательстве (передаче договора), согласно которому АО «НКС» передало права требования и обязательства по вышеуказанному договору ПАО «Т Плюс».

В пунктах 2.2, 5.1.1 сделки и спецификации к ней определены:

- срок поставки товара (декабрь 2017, апрель 2018);

- ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки (0,1% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки до даты исполнения обязательства).

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным № 159 от 02.03.2018, № 160 от 07.03.2018г, № 187 от 31.05.2018 и № 194 от 13.06.2018, поставил в адрес покупателя продукцию.

08.12.2017 ПАО «Т Плюс» (покупатель) и ООО «ТехноПромРесурс» (поставщик) заключили договор поставки проката нержавеющего №7QO0-FA060/02-002/0454-2017 в соответствии с которым поставщик по товарным накладным № 171 от 03.04.2018, № 172 от 03.04.2018, № 173 от 03.04.2018, № 188 от 31.05.2018, № 189 от 31.05.2018, № 190 от 31.05.2018, № 191 от 31.05.2018, № 195 от 13.06.2018, № 202 от 06.08.2018, № 207 от 31.08.2018 поставил в адрес покупателя продукцию.

В пунктах 3.1, 5.1.1 сделки и спецификации к ней определены:

- срок поставки товара (с декабря 2017 по июнь 2018);

- ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки (0,1% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки до даты исполнения обязательства).

29.12.2017 ПАО «Т Плюс» (покупатель) и ООО «ТехноПромРесурс» (поставщик) подписали договор поставки труб бесшовных №7Q00-FA060/02-002/0543-2017 в соответствии с которым поставщик по товарным накладным № 128 от 22.12.2017, № 129 от 22.12.2017, № 161 от 07.03.2018, № 162 от 07.03.2018, № 163 от 07.03.2018, № 174 от 03.04.2018, № 184 от 31.05.2018, № 185 от 31.05.2018, № 186 от 31.05.2018, № 192 от 13.06.2018, № 193 от 13.06.2018, № 203 от 06.08.2018, № 206 от 06.08.2018, № 208 от 31.08.2018 поставил в адрес покупателя продукцию.

В пунктах 2.2, 5.1.1 сделки и спецификации к ней определены:

- срок поставки товара (декабрь 2017, февраль 2018, апрель 2018);

- ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки (0,1% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки до даты исполнения обязательства).

31.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензии от 26.10.2018 и 31.10.2018 с требованиями об оплате неустойки за нарушение сроков поставки продукции, которые оставлены последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку по упомянутым договорам поставки.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки части товара с нарушением срока, подтверждается упомянутыми товарными накладными.

Расчет 6 226 рублей неустойки за период с 01.01.2018 по 20.08.2018; 75 078 рублей 60 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 26.06.2018; 68 825 рублей 03 копейки неустойки за период с 01.01.2018 по 31.08.2018; 175 139 рублей 42 копейки неустойки за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм Общество не представило.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку спецификациями к спорным договорам установлены сроки поставки продукции, нарушение которых подтверждается представленными в дело документами; ссылки на статьи 511, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Общество просило уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-6 226 рублей неустойки за период с 01.01.2018 по 20.08.2018 по договору поставки МТРот 29.12.2017 № 3400-FA060/02-002/0164-2017;

-75 078 рублей 60 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 26.06.2018 по договору поставки МТР от 18.01.2018 № 3400-FA060/02-002/0016-2018;

-68 825 рублей 03 копейки неустойки за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору поставки МТР от 08.12.2017 № 7Q00-FA060/02-002/0454-2017;

-175 139 рублей 42 копейки неустойки за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 по договору поставки МТР от 29.12.2017 № 7Q00-FA060/02-002/0543-2017;

-9 505 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова