Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А43-10666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10666/2020

город Нижний Новгород 10 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-182),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», город Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Сергачского муниципального района, город Сергач Нижегородская область (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Сергачского муниципального района (далее - Комитет) 887 444 рублей неосновательного обогащения, 113 736 рублей 91 копейки процентов за период с 05.12.2016 по 31.12.2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, настаивая на взыскании 887 444 рублей неосновательного обогащения, 113 736 рублей 91 копейки процентов за период с 05.12.2016 по 31.12.2019, процентов по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования основаны на статьях 125, 395, 422, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 28 постановления Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» от 29.12.2011 № 1178, приказе Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» от 22.09.2011 № 507 (далее - Приказ от 22.09.2011 № 507) и мотивированы наличием у Общества переплаты по договорам аренды №4601291325 от 17.07.2014, №4601291191 от 12.03.2013.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, указал о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2016 по 08.04.2017.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Сергачского муниципального района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4601291325, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 17.07.2063 земельный участок общей площадью 42 910 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, под производственную деятельность.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 4 договора.

В пункте 4.1 договора определено, что арендная плата начисляется в соответствии с расчетом, представленным в приложении 2 к договору.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год. Основанием для изменения величины арендной платы при изменении вида разрешенного использования являются уведомление арендатора, акты обследования участка, составленные арендодателем, иные акты уполномоченных органов (пункт 4.4).

На дату заключения договора арендная плата составляла 592 741 рубль 56 копеек в год.

Истец в счет исполнения своих обязательств по договору аренды в период с 05.12.2016 по 31.12.2019 перечислил Комитету 1 915 505 рублей 50 копеек.

12.03.2013 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Сергачского муниципального района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4601291191, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 12.03.2062 земельный участок общей площадью 230 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Сергач, тер.ВЛ-220 "Сергач-Сеченово", под производственное назначение.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 4 договора.

В пункте 4.1 договора определено, что арендная плата начисляется в соответствии с расчетом, представленным в приложении 2 к договору.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Основанием для изменения величины арендной платы при изменении вида разрешенного использования являются уведомление арендатора, акты обследования участка, составленные арендодателем, иные акты уполномоченных органов (пункт 4.4).

На дату заключения договора арендная плата составляла 2579 рублей 82 копейки в год.

Истец в счет исполнения своих обязательств по договору аренды в период с 05.12.2016 по 31.12.2019 перечислил Комитету 9371 рубль 86 копеек.

03.09.2019 Общество направило в адрес Комитета письмо с просьбой произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды с учетом измененной ставки.

Уведомлением от 25.11.2019 Комитет на основании обращения истца снизил размер арендной платы с 01.01.2019 до 349 651 рубля 08 копеек.

Уведомлением от 27.11.2019 Комитет на основании обращения истца снизил размер арендной платы с 01.01.2020.

Истец считает, что с 01.03.2015 размер арендной платы подлежал определению с учетом части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа от 22.09.2011 № 507.

Общество направило ответчику претензию от 06.12.2019 с требованием возвратить образовавшееся на стороне Комитета неосновательное обогащение в виде излишне внесенных в период с 05.12.2016 по 31.12.2019 арендных платежей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае сбереженные ответчиком средства являются арендной платой, излишне оплаченной Обществом на основании расчета, произведенного Комитетом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее земельное законодательство относит арендную плату за землю, находящуюся в публичной собственности, к категории регулируемых цен (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающему необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

С учетом того, что договоры аренды № 4601291101 от 12.03.2013 и № 4601291325 от 17.07.2014 заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривал государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку арендуемые земельные участки находятся в публичной собственности и ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил № 582 Минэкономразвития издало Приказ от 22.09.2011 № 507, которым определена предельная ставка размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами для Нижегородской области - 6,92 рубля за квадратный метр.

Из материалов дела следует, что на земельных участках, предоставленных в аренду, расположены энергетические объекты, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Арендная плата за такие участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно Приказу от 22.09.2011 № 507 установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующих земельных участков, при этом ставка не должна превышать предельную ставку арендной платы для Нижегородской области - 6,92 рубля.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения указанных правовых норм, согласно которым установлены пределы и ставки арендной платы для арендуемых истцом земельных участков с учетом оценки представленного истцом расчета, суд установил переплату Обществом арендных платежей по договорам № 4601291101 от 12.03.2013 и № 4601291325 от 17.07.2014.

По утверждению истца, переплата по договору № 4601291101 от 12.03.2013 составила 3840 рублей 79 копеек, в том числе:

- за 2016 год - 99 рублей 16 копеек;

- за 2017 год - 1312 рублей 36 копеек;

- за 2018 год - 3050 рублей 16 копеек;

- за 2019 год - 1176 рублей.

Переплата по договору № 4601291325 от 17.07.2014 составила 883 603 рубля 99 копеек, в том числе:

- за 2016 год - 25 041 рубль 44 копейки,

- за 2017 год - 334 962 рубля 21 копейка;

- за 2018 год - 323 938 рублей 98 копеек;

- за 2019 год - 199 661 рубль 36 копеек.

Ответчиком заявлено о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2016 по 08.04.2017.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд 09.04.2020, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2016 по 08.03.2017.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая пропуск истцом срока исковой давности относительно части требований, требование Общества о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 751 933 рубля 34 копейки за период с 16.03.2017 по 31.12.2019 (в том числе 748 700 рублей 07 копеек - по договору №4601291325 от 17.07.2014, 3233 рубля 27 копеек - по договору №4601291101 от 12.03.2013).

Также истец просит взыскать 113 736 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 05.12.2016 по 31.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Проценты подлежат начислению с 13.09.2019 - со следующего дня после получения ответчиком письма от 03.09.2019 Общества о перерасчета арендной платы по договорам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 42 990 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 08.09.2020 (с учетом применения срок исковой давности), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.09.2020 на сумму 751 933 рубля 34 копейки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Сергачского муниципального района, город Сергач Нижегородская область (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», город Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- 751 933 рубля 34 копейки - неосновательно обогащения,

- 42 990 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 09.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 18 271 рубль - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова