Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А15-2534/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2534/2017
г. Краснодар
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Хазар» (ИНН 0543000003, ОГРН 1040502053536) – Камалутдинова К.И. (доверенность от 08.06.2018), в отсутствие ответчика − открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» (ИНН 0560028859, ОГРН 1050560000303), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Вакил», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Хазар» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А15-2534/2017 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.), установил следующее.

ЗАО «Хазар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Дагнефтепродукт» (далее – компания) о взыскании 44 530 928 рублей основного долга и 11 620 612 рублей процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вакил».

Решением суда от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены частично; с компании в пользу общества взыскано 18 622 604 рубля 28 копеек основного долга и 3 881 757 рублей 93 копейки процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 13.07.2018 по ходатайству компании назначена повторная судебная экспертиза.

Определением суда от 21.01.2019 удовлетворено ходатайство компании о дополнении ранее поставленных вопросов перед экспертом; срок для проведения судебной экспертизы определен до 28.02.2019; приостановлено производство по делу № А15-2534/2017 до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 21.01.2019. По мнению заявителя, основания для постановки дополнительных вопросов перед экспертом отсутствуют; продление срока проведения судебной экспертизы по делу влечет за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Как видно из материалов дела, определением апелляционного суда от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, по делу № А15-2534/2017 назначена судебная экспертиза.

От компании в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о дополнении ранее поставленных перед экспертом вопросов. Определением суда от 12.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства компании.

Определением от 21.01.2019 суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство компании о дополнении ранее поставленных перед экспертом вопросов, продлил срок проведения судебной экспертизы до 28.02.2019 и приостановил производство по делу № А15-2534/2017 до получения результатов судебной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции указал на необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Ссылка общества на то, что продление сроков экспертизы ведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных прав, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с действующим процессуальным законодательством в процессе рассмотрения дела для обеспечения сбора доказательств, одним из которых является заключение экспертизы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А15-2534/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова