Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А50-18287/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18287/21
16 февраля 2022 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 11 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 340 593 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, ФИО3 директор, предъявлен паспорт

от третьего лица: не явился, извещен


ООО «Пермская сетевая компания» (ПАО «Т Плюс») обратилось в суд к ООО «Управляющая компания «Град» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 110 680,95 руб. за январь, пени 21 720,17 руб. за период с 11.02.2021 по 27.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов 110,90 руб. (с учетом уточнения в судебном заседании 25.01.2022).

Определением суда от 30.06.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.11.2021 удовлетворено ходатайство ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве, проведена замена стороны - истца по делу ООО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника - ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании 09.02.2022 истец уточнил размер требований, просит взыскать задолженность в сумме 98 890,49 руб. за январь 2021, пени в размере 22 222,25 руб. за период с 11.02.2021 по 07.02.2022, почтовые расходы 110,90 руб. Уточнение размера иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик считает требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах. Представил расчет потребления теплоэнергии, с учетом произведенных оплат, долг за январь 2021 отсутствует, сумма пени за период с 11.02.2021 по 20.04.2021 составляет 160,71 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2014 между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «УК «Град» заключен договор теплоснабжения № 66-0027 в отношении объекта (административное здание) по ул. 25 Октября, д.70/1 г.Перми.

Объект оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в январе 2021 ПУ работал некорректно, что ответчиком не оспаривается.

Приложением №8 к договору теплоснабжения сторонами согласован порядок определения количества тепловой энергии, потребленного потребителем, при отсутствии прибора учета. Согласно п.3 данного приложения при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, принимается среднесуточное количество теплоэнергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

По данным истца в период январь - апрель 2021 осуществлена поставка тепловой энергии на объект ответчика в объеме 212,69 Гкал (из них: за январь - 107,83 Гкал, февраль - 43,08, март - 42,46, апрель 2021 - 19,32 Гкал) стоимостью 430 878,47 руб. (из них за январь 2021 - 218 447,62 руб.), оплачено 331 987,98 руб. (из них за январь 2021- 119 557,22 руб.), долг составляет 98 890,49 руб. за январь 2021.

За январь 2021 расчет объема выполнен истцом по тепловой нагрузке, за остальные месяцы по прибору учета. Истец указал, что расчет нагрузки на отопление определен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 и составил 0,24858 Гкал/ч (в приложении №3 к договору тепловая нагрузка указана - 0,2620 Гкал/ч).

В актах повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на объекте по ул. 25 Октября, д.70/1 с 18.03.2020 по 18.03.2021 тепловая мощность зафиксирована сторонами - 0,0417 Гкал/ч, за период с 11.03.2021 по 21.08.2021 - 0,074 Гкал/ч.

Ответчик факт поставки теплоэнергии не оспаривает, не согласен с предъявленным к оплате количеством теплоресурса за январь 2021. Представил контррасчет, согласно которому среднемесячный расход теплоэнергии за январь 2021 составил 36,902 Гкал на сумму 74 757,99 руб., с учетом произведенной за январь 2021 оплаты - 119 557,22 руб. долг за спорный период отсутствует. Пояснил, что оплата произведена по средним значениям, тогда как истец объем рассчитал по нагрузке, что в пять раз превышает средний показатель месяца.

Установленную в приложении №3 к договору тепловую нагрузку считает недопустимой, так как она превышает фактическую по показаниям прибора учета за период с 2015 года в несколько раз.

Суд, оценил в порядке ст. 71 АПК РФ, выполненные сторонами расчеты объема теплоэнергии за январь 2021.

Ответчиком базовая тепловая нагрузка выполнена на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034). В соответствии с подп.3 п.11 данных Правил тепловая нагрузка может быть определена по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном п.12-15 Правил.

При неисправности прибора учета или истечения срока поверки, для расчета берется среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

По расчету ответчика согласно п. 12 Правил № 1034 тепловая нагрузка составила - 0,0496 Гкал/час с учетом приведения температур, объем потребленной теплоэнергии за январь 2021 составил 36,902 Гкал на сумму 74 757,99 руб., оплачено 119 557,22 руб., таким образом, долг за январь 2021 отсутствует.

Принимая во внимание, что истцом расчет тепловой нагрузки рассчитан по Методике, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, которая признана утратившей силу с 21.11.2014, суд считает предъявленный к оплате объем теплоэнергии за спорный период недостоверным. Определение истцом объема таким способом ведет к неосновательному обогащению ПАО «Т Плюс», которое получит оплату за объем тепловой энергии, который фактически не поставлялся.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за январь 2021 не усматривает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истец начислил ответчику пени в размере 22 222,25 руб. за период с 11.02.2021 по 07.02.2022 по п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Ответчик представил расчет пени на сумму 160,71 руб. за период с 11.02.2021 по 20.04.2021 (дата оплаты за январь 2021).

Оснований для освобождения ответчика от взыскания пени судом не установлено. Факт несвоевременной оплаты задолженности за период январь-апрель 2021 ответчиком не оспаривается. С учетом корректировки расчета пени за январь 2021, взысканию с ответчика подлежит пени в размере 737,76 руб. за период с 11.02.2021 по 07.02.2022.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы/судебные издержки относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени 737 (семьсот тридцать семь) руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 (двадцать восемь) руб., почтовые расходы 67 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 166 (восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб., уплаченную платежным поручением № 12514 от 16.06.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова