Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А66-8991/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8991/2021
г.Тверь
09 ноября 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросистем", г. Тверь, (ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Холо", г. Москва, (ОГРН 1117746432990, ИНН 7728774531),

о взыскании 158 016-38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросистем", г. Тверь (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холо", г. Москва (далее ответчик), о взыскании 158 016-38 рублей, в том числе 144 188-97 рублей задолженности по оплате поставленного по универсальным передаточным документам №055/4137 от 16 февраля 2021 года; №055/4786 от 20 февраля 2021 года; №055/7544 от 17 марта 2021 года товара по договору № 285 от 2 февраля 2020 года, 13 827-41 рублей пени за период с 19 марта 2021 года по 5 июля 2021 года.

Определением от 14 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны участия представителей в судебном заседании не обеспечили, ответчик письменный отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором № 285 от 2 февраля 2020 года (далее Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Москва, (Продавец) обязывалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "Холо", г. Москва, (Покупатель) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора, порядок поставки – разделом 4.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата по Договору осуществляется в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что за просрочку платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день.

Согласно пункту 10.4 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением Стороне, нарушившей обязательства по договору.

По универсальным передаточным документам №055/4137 от 16 февраля 2021 года; №055/4786 от 20 февраля 2021 года; №055/7544 от 17 марта 2021 года обществом с ограниченной "Холо", г. Москва, (ОГРН 1117746432990, ИНН 7728774531) был получен товар стоимостью 144 188-97 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 285 от 2 февраля 2020 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 285 от 2 февраля 2020 года, универсальными передаточными документами №055/4137 от 16 февраля 2021 года; №055/4786 от 20 февраля 2021 года; №055/7544 от 17 марта 2021 года, подлинность которых не оспаривается ответчиком, доверенностью.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании 144 188-97 рублей задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 827-41 рублей неустойки за период с 19 марта 2021 года по 5 июля 2021 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 5.4) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком своевременно оплата товара по спорным отгрузкам произведена не была, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.4 Договора.

Период начисления неустойки определенный истцом, полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 13 827-41 рублей, и не превышает фактического.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холо", г. Москва, (ОГРН 1117746432990, ИНН 7728774531) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросистем", г. Тверь, (ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420) 144 188-97 рублей задолженности, 13 827-41 рублей неустойки, всего: 158 016-38 рублей, а также 5 740 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова