Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А37-833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-237/2023
14 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2021 № 1;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2022 № ДВ/17-2;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень»

на решение от 14.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу № А37-833/2022 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, каб. 4)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным бездействия, недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (далее - ООО «Денежкин камень», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (далее - департамент) о признании: незаконным бездействия, выраженного в неуведомлении общества в установленный срок об отказе в приеме заявочных материалов на продление срока действия лицензии МАГ 03716 БР с указанием причин отказа, и ненаправлении решения комиссии об отказе во внесении изменений и дополнений в срок действия лицензии с указанием причин отказа; недействительным приказа от 11.01.2022 № 21 в части прекращения права пользования недрами по названной лицензии в связи с окончанием срока её действия; об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Денежкин камень» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что общество 10.11.2021 направило в департамент письмо от 09.11.2021 исх. № 121 о продлении срока действия лицензии до 31.12.2023, которое не было рассмотрено по существу либо возвращено; судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка письму с просьбой о продлении срока действия лицензии, а также показаниям свидетеля. При этом полагает, что суды незаконно возложили на общество бремя доказывания обстоятельств, связанных с регистрацией названного письма. Считает, что в рамках настоящего дела не должны были быть приняты во внимание доводы департамента о ненадлежащем исполнении обществом условий пользования недрами. Ссылаясь на пункт 5 приказа Федерального агентство по недропользованию от 17.05.2006 № 394 «Об утверждении Временных методических рекомендаций о порядке прекращения права пользования недрами в связи с истечением срока действия лицензии», общество указывает на неуведомление его департаментом о предстоящем прекращении права пользования участком недр.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав путем использования системы веб-конференции представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в редакции на момент спорных правоотношений, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах предоставление в пользование участка недр на определенный срок предполагает возможность его продления в перечисленных в Законе случаях и в порядке, предусмотренном частью третьей той же статьи названного Закона Российской Федерации. Для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 412-О-О).

Из содержания статьи 20 Закона о недрах следует, что по истечении установленного в лицензии срока её действия право пользования недрами прекращается.

Как следует из материалов дела, ООО «Денежкин камень» являлось владельцем лицензии на право пользования недрами от 05.07.2004 МАГ 03716 БР с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч. Тенистый в интервале линий 0-45, пр. пр. р. Тенька»; срок окончания действия лицензии установлен до 31.12.2005; согласно приложению № 14 к лицензии (регистрационный номер № 1110/МАГ03716БР) срок действия продлен до 31.12.2021.

Приказом департамента от 11.01.2022 № 21 право пользования недрами по лицензии МАГ 03716 БР прекращено в связи с окончанием срока её действия 31.12.2021.

Общество ссылается на то, что обратилось в департамент с заявкой от 09.11.2021 № 121 на согласование «Дополнения к проектной документации на разработку месторождения россыпного золота руч. Тенистый, правый приток р. Тенька открытым раздельным способом на 2022-2023 гг. (лицензия МАГ 03716 БР)», а также с письмом, содержащим просьбу о продлении действия лицензии до 31.12.2023. Оба письма сданы в департамент 10.11.2021 и имеют одинаковые регистрационные реквизиты.

При этом, доводы общества о неуведомлении его в установленный срок об отказе в приеме заявочных материалов на продление срока действия лицензии МАГ 03716 БР с указанием причин отказа и ненаправлении решения комиссии об отказе во внесении изменений и дополнений в срок действия лицензии с указанием причин отказа, суды обоснованно не приняли.

Тщательно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций установили, что 10.11.2021 в департамент от общества поступило только одно письмо - заявка от 09.11.2021 № 121 на согласование «Дополнения к проектной документации на разработку месторождения россыпного золота руч. Тенистый, правый приток р. Тенька открытым раздельным способом на 2022-2023 гг. (лицензия МАГ 03716 БР)», которая в установленном порядке зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции. Информация о регистрации под входящим номером 3129 направлена обществу по электронной почте.

Суды верно исходили из того, что рассмотрение и согласование Дополнений к проектной документации является самостоятельной процедурой департамента, у которого в связи с предоставлением обществом всех необходимых подтверждающих документов отсутствовали основания для отказа в согласовании, что не влечет автоматического продления срока лицензии, а лишь предоставляет обществу право обратиться в установленном порядке с соответствующей заявкой.

Кроме того, в письме ООО «Денежкин камень» от 18.01.2022 № 5 (входящий номер - 137 от 18.01.2022.) указано, что ввиду отсутствия директора в г. Магадане в период с ноября по 11.01.2022 общество не успело подать заявку на продление лицензии.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суды обоснованно заключили, что общество впервые обратилось в департамент с заявкой о продлении срока лицензии только 18.01.2022 (письма № 5 и № 1/01).

Убедительных доводов, опровергающих данные выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, правильно применив положения статей 10, 12, 20 Закона о недрах и Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, принимая во внимание непроявление обществом необходимой и достаточной осмотрительности в совершении действий, направленных на продление срока лицензии, что в дальнейшем в связи с окончанием такого срока и привело к вынесению департаментом оспариваемого приказа, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, о неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а по платежному поручению от 30.12.2022 № 122 уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А37-833/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.12.2022 № 122, в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк