Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А50-22812/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.10.2018 года Дело № А50-22812/18

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МедКонсультант»

(618703, Пермский край, г. Добрянка, поселок городского типа Полазна, переулок Транспортный, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (121471, <...>, комната 1В (А301); ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца - ФИО1, по доверенности № 498 от 02.07.2018, паспорт;

ответчика - ФИО2, по доверенности № 35/ю-2018 от 07.08.2018, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «МедКонсультант» (далее – истец, ООО «МедКонсультант») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Акционерному обществу «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (далее – ответчик, АО «Искра-Авигаз») о взыскании денежных средств по договору № 316-1956/2015 на оказание медицинских услуг от 01.08.2015 в размере 260 000 руб.

В судебном заседании 16.10.2018 в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 22.10.2018 (11 час. 00 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru. Судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МедКонсультант» (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз»» (в настоящее время - Акционерное общество «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз», заказчик) заключен договор № 316-1956/2015 от 01.08.2015 на оказание медицинских услуг (далее - договор). Срок действия договора с 01.08.2015 и действовал по 30.06.2017.

На основании п. 1.1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства на оказание медицинских услуг работникам, посетителям, командировочным и другим лицам заказчика, а заказчик - принимает результаты и оплачивает оказанные услуги.

Согласно п. 2.1. ежемесячная стоимость услуг по договору на момент его заключения составляет 40 000 руб., без НДС.

01.02.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2016 к договору о том, что стороны пришли к соглашению о ежемесячной стоимости услуг в размере 55 000 руб.

В соответствии с п.2.2. договора ответчик обязывался оплачивать оказанные медицинские услуги исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке авансовый платеж до 10 числа текущего месяца; окончательный расчет а основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По утверждению истца услуги по договору были оказаны в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 260 000 руб., без НДС. Истец услуги по договору выполнил в полном объеме, согласно требованиям договора, о чем подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг: от 31.08.2017 на сумму - 55 000 руб., от 30.09.2017 на сумму - 55 000 руб., от 31.10.2017 на сумму - 55 000 руб., от 30.11.2017 на сумму - 55 000 руб., от 31.12.2017 на сумму - 55 000 руб. Однако в нарушение п. п. 2.2. договора по настоящее время ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 260 000 руб. без НДС.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма от 21.12.2017 № 974, от 10.05.2018 № 372 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, претензии остались без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

28.03.2017 определением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-29553/17-124-39Б принято заявление ООО «РегионРесурс» о признании АО «Искра-Авигаз» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 АО «Искра-Авигаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил суду копии платежного поручения № 157 от 05.02.2018 на сумму 55 000 руб. и счета на оплату № 657 от 31.08.2017 на сумму 55 000 руб. Из назначения платежа в платежном поручении № 157 от 05.02.2018 следует, что ответчик перечислил на счет истца 55 000 руб. «Текущий платеж. Оплата по дог. № 316-1956/2015 от 01.08.15, д.с. № 1 от 01.02.16 за медицинские услуги согл.сч. № 657 от 31.08.17». Счет № 657 от 31.08.2017 выставлен за медицинские услуги, оказанные в августе 2017 года.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 18.10.2018, подписанного сторонами, следует, что при исчислении размера задолженности истцом учтен платеж от 05.02.2018 в размере 55 000 руб. и оказание услуг на суму 40 000 руб. по акту № 14 от 31.01.2016.

Учитывая, что взыскиваемая в рамках настоящего спора задолженность в размере 40 000 руб. возникла по акту № 14 от 31.01.2016, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (28.03.2017), следовательно, ее нельзя признать текущим платежом, применительно к п.п. 1, 2 ст. 5 Закон о банкротстве, поэтому заявленные требования в размере 40 000 руб. могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковые требования к АО «Искра-Авигаз» в размере 40 000 руб. следует оставить без рассмотрения, в связи с тем, что требования истца в данной части должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 220 000 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 262 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (121471, <...>, комната 1В (А301); ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедКонсультант» (618703, Пермский край, г. Добрянка, поселок городского типа Полазна, переулок Транспортный, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 938 руб.

Исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 40 000 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МедКонсультант» (618703, Пермский край, г. Добрянка, поселок городского типа Полазна, переулок Транспортный, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 262 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева