Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-4283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4283/2019

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кочемасовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком холдинг", г.Набережные Челны (ОГРН1021602029250, ИНН 1650067710), к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком", Кукморский район, с.Ядыгерь (ОГРН1108602003641, ИНН 8602169545), о взыскании 170 082 руб. 50 коп. задолженности, 1 802 руб. 87 коп. пени за период с 07.12.2018 по 28.01.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехком холдинг", г.Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***> далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком", Кукморский район, с.Ядыгерь, ОГРН1108602003641, ИНН <***> (далее по тексту - ответчик), о взыскании 170 082руб. 50 коп. задолженности, 1 802 руб. 87 коп. пени за период с 07.12.2018 по 28.01.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражным судом Республики Татарстан 19.02.2019 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В материалах дела имеются доказательства извещения истца и ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до 18.03.2019, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 08.04.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.03.2019 поступил отзыв (вх.№24 от 15.03.2019), согласно которому ответчик просил оказать содействие в урегулировании спора и дать время на подготовку мирового соглашения.

Согласно ч.2 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку ответчиком до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подписанный сторонами проект мирового соглашения представлен не был, оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, а равно для предоставления сторонам дополнительного времени на подготовку мирового соглашения (с учетом срока, установленного ч.2 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется. Дело рассматривается арбитражным судом по существу.

В обоснование исковых требований о взыскании 170 082 руб. 50 коп. задолженности истец представил суду договор поставки готовой продукции №ВП/Г039-2016 от 15.06.2016, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу товар, а истец – принять и оплатить его.

Спецификацией от 27.09.2018 (приложение №10 к договору) стороны определили наименование, количество товара, а также его стоимость (340 165 руб.).

Платежным поручением №1758 от 02.11.2018 истец произвел предварительную оплату товара в сумме 170 082 руб. 50 коп. на основании счета №590 от 27.09.2018, выставленного ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки истцу предварительно оплаченного товара, а равно доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты 170 082 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензии исх.№562 от 07.12.2018, №583 от 17.12.2018, №032 от 30.01.2019, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без внимания.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

На основании п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как уже отмечалось ранее, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 ответчику было предложено, в срок до 18.03.2019, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности); сторонам было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.04.2019.

Затребованные документы суду не представлены.

Более того, в обоснование правовой позиции ответчик не представил суду вообще никаких доказательств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было. В представленном суду отзыве (вх.№24 от 15.03.2019) ответчик лишь указал, что в настоящий момент он отремонтировал оборудование для производства продукции, производство налажено и работает в штатном режиме.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 170 082руб. 50 коп. суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 170 082руб.50 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 802 руб. 87 коп. пени за период с 07.12.2018 по 28.01.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Как уже отмечалось ранее, согласно пункту 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Иное предусмотрено пунктом 5.1 договора поставки готовой продукции №ВП/Г039-2016 от 15.06.2016. Данным пунктом предусмотрена ответственность ответчика перед истцом за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты пени в размере 0,02% стоимости партии товара, в которой допущена просрочка по поставке товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор поставки готовой продукции №ВП/Г039-2016 от 15.06.2016 подписан представителями сторон и скреплен печатями.

В силу п.1 ст. 421, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как уже было отмечено ранее, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец представил суду расчет пени за просрочку поставки товара за период с 07.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 1 802 руб. 87 коп., который суд признает обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательства несоразмерности начисленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены; ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 802 руб. 87 коп. пени за период с 07.12.2018 по 28.01.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В арбитражный суд 12 апреля 2019г. поступило заявление ответчика о выдаче мотивированного решения по делу.

Применительно к ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком", Кукморский район, с.Ядыгерь (ОГРН1108602003641, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком холдинг", г.Набережные Челны (ОГРН<***>, ИНН <***>), 170 082 руб. 50 коп. задолженности, 1 802 руб. 87 коп. пени за период с 07.12.2018 по 28.01.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 6 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.А. Кочемасова