Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А03-6440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-6640/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аскона+» к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай» о взыскании основного долга в размере 529 400 руб. и неустойки в размере 64 057 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аскона+» (далее – ООО «Аскона+») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай» (далее – ООО «Бастион Алтай») о взыскании основного долга в размере 529 400 руб. и неустойки в размере 64 057 руб. 40 коп. (с учетом уточнения, т. 4 л.д. 66-67).

Исковые требования со ссылками на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга не оспаривал, однако указал, что задолженность сформировалась в конце 2018 года, а не как указал истец – 20.11.2018, поскольку последние услуги были оказаны ООО «Аскона+» и приняты ООО «Бастион Алтай» 24.11.2018. Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, указав на двойную ответственность за нарушение обязательств по оплате, а также на неверный расчет истца. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 03.01.2019 по 20.03.2019 равен 42 881 руб. 40 коп. Кроме того, ООО «Бастион Алтай» заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на предоставление услуг специализированной техники экскаватор-погрузчик № МТ 02-06-18 (далее - Договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специализированной техники – экскаватора-погрузчика (далее – техника, Приложение № 1 к договору) для выполнения работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (т. 1 л.д. 19-22).

Наименование (вид) техники, модель и марка техники, технические характеристики указываются в заявке (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: услуги экскаватора-погрузчика – 1 500 руб./м.ч., услуги трамбовки – 1 800 руб. /м.ч., услуги гидромолота – 1 800 руб./м.ч., в том числе 18 % НДС. Стоимость доставки техники на объект Заказчика и обратно составляет 6 000 руб. (4 м.ч. работы экскаватора-погрузчика), в том числе НДС 18%.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что окончательная стоимость услуг определяется на основании заявок Заказчика и путевых листов, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата производится в следующие сроки: за механизированные работы оплата 100%. Счет выставляется Исполнителем по факту выполненных работ. Оплата услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специализированной техники осуществляется Заказчиком по факту выполненных услуг на основании оригиналов подписанного сторонами двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Оплата счета производится в течение одного банковского дня с момента получения Заказчиком.

Оплата счета производится в течение 3 банковских дней с момента получения Заказчиком. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 5.2).

Услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 7.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании заявок Заказчика оказал ответчику услуги по предоставлению специализированной техники, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги Заказчиком приняты без каких-либо возражений и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя ООО «Бастион Алтай» в актах сдачи-приемки оказанных услуг, заверенной оттиском печати ответчика.

ООО «Бастион Алтай» оплату принятых услуг в полном объеме не произвело, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 529 400 руб.

20.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 529 400 руб. подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2019 между ООО «Аскона+» и ООО «Бастион Алтай», согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 529 400 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями истца и ответчика и последним не оспорен (т. 4 л.д. 26).

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму основного долга не оспорил.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты задолженности в размере 529 400 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 64 057 руб. 40 коп., начисленной за период с 19.11.2018 по 19.03.2019. Истец просил взыскать неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с третьего дня после получения счета. В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после получения счета.

Истец начисление пени производит с 19.11.2018. Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, указал, что, поскольку размер задолженности определен истцом по состоянию на 31.12.2018, то неустойка подлежит начислению с 03.01.2019 по 04.01.2019 (1 день) исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности и с 04.01.2019 по 20.03.2019 (76 дней) исходя из ставки 0,1% от суммы долга.

Как было указано ранее, оплата услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специализированной техники осуществляется Заказчиком по факту выполненных услуг на основании оригиналов подписанного сторонами двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры. Оплата счета производится в течение одного банковского дня с момента получения Заказчиком. Оплата счета производится в течение 3 банковских дней с момента получения Заказчиком.

Таким образом, основанием для оплаты оказанных услуг являются подписанный со стороны Заказчика и Исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, а также счет на оплату, выставленный Исполнителем.

Подписанные со стороны истца и ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг подтверждают исполнение ООО «Аскона+» принятых на себя обязательств по предоставлению специализированной техники и их принятие ООО «Бастион Алтай». При этом обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникает по истечении одного, трех банковских дней с момента выставления счета истцом. Следовательно, момент начала периода начисления пени должен определяться в зависимости от даты получения счета ООО «Бастион Алтай».

Во исполнение определения суда ООО «Аскона+» представило счета на оплату оказанных услуг, выставленные ответчику (т. 4 л.д. 71-91), однако определения суда от 22.08.2019, от 17.09.2019 в части представления доказательств получения Заказчиком счетов на оплату оказанных услуг истец не исполнил и соответствующих доказательств не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил доказательств вручения счетов на оплату ответчику, суд не может определить дату просрочки исполнения обязательства по оплате услуг.

Начисление истцом пени с 19.11.2018 на всю сумму задолженности в размере 529 400 руб. не может быть признано правомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что после 19.11.2018 ООО «Аскона+» были оказаны и ООО «Бастион Алтай» приняты услуги по предоставлению гидромолота, экскаватора (акт № БА 251118 от 25.11.2018, т. 3 л.д. 129).

Доводы истца о том, что ответчиком признано требование о взыскании неустойки в размере 42 881 руб. 40 коп. подлежат отклонению, как неподтвержденные документально. Указание ответчиком в отзыве на иск контррасчета неустойки не подтверждает признание им требования о взыскании пени в размере 42 881 руб. 40 коп., а свидетельствует лишь о заявлении ответчиком возражений против расчета истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 19.11.2018 по 19.03.2019 с перерасчетом на дату принятия решения удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Аскона+» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины в установленном размере, последняя, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (89,2 %).

Таким образом, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 1 606 руб. и с ответчика в размере 13 263 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскона+» задолженность в размере 529 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай» в федеральный бюджет 13 263 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскона+» в федеральный бюджет 1 606 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин