Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А72-18136/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-18136/2019

«15» октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 493 712 руб. 09 коп.

третье лицо:

- Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ- Димитровград»

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-1" о взыскании задолженности за период июль, август, сентябрь 2019 года:

- по договору №ТВ-3/2018-ОДН в размере 204 165 руб. 94 коп.;

- по договору №ТВ-123/2018 в размере 289 546 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность за период июль, август, сентябрь 2019 года:

- по договору №ТВ-3/2018-ОДН в размере 151 840 руб. 80 коп.;

- по договору №ТВ-123/2018 в размере 289 546 руб. 15 коп.

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность:

- по договору №ТВ-3/2018-ОДН в размере 289 546 руб. 15 коп. за период июль, август, сентябрь 2019 года;

- по договору №ТВ-123/2018 в размере 116 028 руб. 65 коп. за период август, сентябрь 2019 года.

Определением от 08.06.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 29.04.2020 №336-7/1640), в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за период июль, август, сентябрь 2019 года:

- по договору №ТВ-3/2018-ОДН в размере 289 546 руб. 15 коп.;

- по договору №ТВ-123/2018 в размере 204 165 руб. 94 коп.

Определением от 27.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ- Димитровград».

Определением от 15.09.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность:

- по договору №ТВ-3/2018-ОДН в размере 289 546 руб. 15 коп.;

- по договору №ТВ-123/2018 в размере 202 337 руб. 87 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность:

- по договору №ТВ-3/2018-ОДН в размере 289 546 руб. 15 коп. за период: июль, август, сентябрь 2019 года;

- по договору №ТВ-123/2018 в размере 197 688 руб. 87 коп. за период: июль, август, сентябрь 2019 года.

Суд считает необходимым данное ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное управление-1» для подписания проекты договора №ТВ-123/2018 теплоснабжения и поставки горячей воды и договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ТВ-3/2018-ОДН, которые со стороны ответчика подписаны с протоколами разногласий, протоколы согласования разногласий не подписаны (л.д.18-42).

За урегулированием разногласий в судебном порядке стороны не обращались.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать заключенными вышеуказанные договоры.

В то же время, из материалов дела следует, что истцом в период с июля по сентябрь 2019 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлены энергоресурсы, в том числе, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку выставленные истцом счета, ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчика за энергоресурсы, поставленные в период с июля по сентябрь 2019 составляет 487 235 руб. 02 коп.

По расчету истца, стоимость энергоресурсов, поставленных в период с июля по сентябрь 2019 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, составляет 289 546 руб. 15 коп. При этом, указанная сумма ответчиком полностью не оплачена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 289 546 руб. 15 коп. (как указывает истец: «по договору №ТВ-3/2018-ОДН»);

В свою очередь, ответчик не согласен с указанной стоимостью энергоресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

С 01.01.2017г. вступили в силу изменения в статью 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Vпотр) превышает объем (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Отрицательное значение ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

В процессе рассмотрения спора истец представил справочный расчет исковых требований по ОДН с учетом отрицательных значений ОДН, из которого следует, что подлежащая учету в спорном периоде отрицательная разница составила в суммовом выражении 82 740 руб. 97 коп.

В свою очередь, ответчик не оспорил данный справочный расчет истца.

При этом, суд отмечает, что ООО «Жилищно-Коммунальное управление-1», выполняющее функции управляющей организации, будучи осведомленным о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды не было лишено возможности представить истцу актуальные сведения в целях перерасчета; контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей коммунального ресурса и опровергнуть расчет истца.

Вместе с тем, соответствующих надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что истцом представлены недостоверные сведения в обоснование расчета, ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, объемы потребленной горячей воды на содержание общего имущества МКД в спорный период подлежат уменьшению в суммовом выражении на 82 740 руб. 97 коп. (согласно справочного расчета, представленного истцом).

При данных обстоятельствах задолженность ответчика за энергоресурсы, поставленные в период с июля по сентябрь 2019 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, составляет 206 805 руб. 18 коп. (289 546 руб. 15 коп. - 82 740 руб. 97 коп.).

Истец, помимо задолженности за энергоресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества МКД, просит взыскать с ответчика 197 688 руб. 87 коп. -задолженность за энергоресурсы, поставленные в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственниками и пользователям в МКД (как указывает истец: «по договору №ТВ-123/2018»).

При этом, из расчета истца и контррасчета ответчика следует, что между ними не имеется спора относительно объемов и стоимости энергоресурсов, поставленных истцом в спорный период. Общая стоимость данных энергоресурсов, поставленных в период с июля по сентябрь 2019, составляет: 204 165 руб. 94 коп.

Ответчик, считает, что остаток задолженности составляет 115 742 руб. 30 коп.

В то же время, по расчету истца задолженность ответчика составляет 197 688 руб. 87 коп.

Таким образом, между сторонами имеется разногласие по сумме, оплаченной ответчиком за данные энергоресурсы за спорный период.

При этом, истцом представлен подробный расчет задолженности за поставленные энергоресурсы с учетом перечисленных денежных средств начиная с августа 2018 года.

Как следует из данного расчета, все поступившие от платежного агента денежные средства зачисляются истцом в погашение образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности, что, в силу ст.522 ГК РФ, является правомерным.

В свою очередь, ответчик, в своем последнем уточненном контррасчете на сумму 115 742 руб. 30 коп., ссылается на «реестры РИЦ» за период с января по август 2020 (фактически ответчиком к контррасчету приложены Отчеты ООО «РИЦ-Димитровград» по собранным, перечисленным денежным средствам и удержанному вознаграждению за указанные месяцы 2020).

Истец не согласен с данным контррасчетом ответчика.

В представленных ответчиком «Отчетах…» имеется указание на поставщика и общая сумма перечислений за коммунальный ресурс или услугу, оказанную ответчику его контрагентом. Однако в «Отчетах…» не указан период, за который платежный агент осуществляет перечисление денежных средств поставщикам ответчика (в том числе истцу).

Как следует из картотеки арбитражных дел (КАД http://kad.arbitr.ru/), Арбитражным судом Ульяновской области принято решение от 24.09.2020 по делу №А72-13877/2019, в рамках которого рассматривалось требование о взыскании задолженности за предыдущий период (данное решение обжалуется ответчиком в апелляционном порядке). Кроме того, в производстве суда имеются и иные дела по искам Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное управление-1».

При данных обстоятельствах, суд считает, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт оплаты ответчиком задолженности за спорный период.

Соответственно, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за энергоресурсы, поставленные в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственниками и пользователям в МКД за период с июля по сентябрь 2019 года составляет 197 688 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности за спорный период составляет 404 494 руб. 05 коп. (206 805 руб. 18 коп. + 197 688 руб. 87 коп.).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащих доказательств оплаты задолженности в указанном размере, содержащих указания на спорные периоды, в материалы дела не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить в сумме 404 494 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 487 235 руб. 02 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное управление-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» 404 494 руб. 05 коп. - основной долг и 10 581 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 129 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Абрашин