Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А83-11429/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-11429/2023
г. Севастополь
22 июля 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024,

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6, ОГРН <***>, ИНН<***>)

об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об обязании в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения нежилого помещения ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010217:3435, в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 29.11.2022 № 460/004-4420-22 по договору от 31.03.2017 № 443/004-529-17; взыскании договорной неустойки в размере 352,7 руб. в день за каждый день просрочки за период с 30.05.2023 по дату исполнения ответчиком обязательства об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 29.11.2022 № 460/004-4420-22, но не более 128735,5 руб.; взыскании неустойки в размере 1000,00 руб. в день за каждый день прострочки исполнения решения суда, начиная с 31-го дня после вступления в законную силу решения суда, до исполнения ответчиком обязательства; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Определением от 11.10.2023 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 иск ИП ФИО1 удовлетворён частично. На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения нежилого помещения ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010217:3435, в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 29.11.2022 № 460/004-4420-22 по договору от 31.03.2017 № 443/004-529-17. С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка (пеня) в размере 128735,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка в размере 1000,00 руб. в день за каждый день прострочки исполнения решения суда, начиная с 61-го дня после вступления в законную силу решения суда, до исполнения ответчиком обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что обязанность сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО1 могла возникнуть только после выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и уведомлением об этом сетевой организации. С целью соблюдения сетевой организацией 6 месячного срока, установленного пунктом 5 от 31.03.2017 № 443/004-529-17, заявитель должен был обратиться к сетевой организации с уведомлением о выполнении им технических условий минимум за 25 дней до истечения 6 месячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Однако заявитель в нарушение пункта 5 от 31.03.2017 № 443/004-529-17 направил сетевой организации уведомление о выполнении технических условий только 06.03.2023. Данное уведомление поступило в ГУП РК «Крымэнерго» 10.03.2023. ИП ФИО3 был направлен ответ от 31.03.2023 № 441/13796 о необходимости приложения документов к уведомлению о выполнении технических условий. Однако, до настоящего времени ИП ФИО1 уведомление о выполнении технических условий с необходимым перечнем документов в сетевую организацию не направил. Данные действия говорят о том, что истцом пропущен срок исполнения обязательств по договору от 31.03.2017 № 443/004-529-17 и не исполнены взятые на обязательства. Таким образом, сетевая организация не допустила нарушений срока исполнения договора от 31.03.2017 № 443/004-529-17. В связи с невыполнением условий договора ГУП РК «Крымэнерго» считает необоснованным взыскание неустойки по договору от 31.03.2017 № 443/004-529-17 и взыскание судебной неустойки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 18.07.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ООО «Кармен-Крым» в лице директора ФИО1 (заявитель) заключен договор от 31.03.2017 № 443/004-529-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010217:3435.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120,0 (кВт);

- категория надежности третья (120,0 кВт);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,38 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010217:3435.

Приложением № 1 к названному договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.03.2017 № 443/004-529-17.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12 технических условий срок их действия составляет два года со дня заключения договора № 443/004-529-17 от 31.03.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 Договора и составляет 156756,58 руб.

Пунктом 11 договора установлены сроки внесения вышеуказанной платы за технологическое присоединение.

ООО «Кармен-Крым» внесло плату за технологическое присоединение в общем размере 50540,45 руб. платежными поручениями: от 13.06.2017 № 59 на сумму 3513,49 руб., от 13.06.2017 № 60 на сумму 47026,96 руб. (т.1, л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением от 15.07.2020 № 460/004-1326-20 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2017 № 443/004-529-17 срок действия технических условий от 21.03.2017 № 443/004-529-17 продлен до 01.06.2021.

Соглашением от 16.12.2022 № 460/004-4420-22 о передаче прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2017 № 443/001-529-17 первоначальный заявитель (ООО «Кармен-Крым») с согласия сетевой организации, передал новому заявителю ИП ФИО1 права и обязанности первоначального заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2017 № 443/004-529-17 и техническим условиям по объекту: электроустановки нежилого помещения в объеме и на условиях, существующих на момент заключения сторонами настоящего Соглашения (т.1, л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения стороны приняли новые технические условия приложение № 1.1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2017 № 443/004-529-17.

Согласно пункту 5 соглашения размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет 159413,47 руб.

В пункте 6 соглашения указано, что на момент подписания соглашения первоначальным заявителем исполнено обязательство по оплате договора в размере 70540,46 руб. Остальная часть оплаты будет внесена в соответствии с пунктом 11.3-11.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2017 № 443/004-529-17.

В соответствии с пунктом 7 соглашения стороны дополнили договор пунктом 5.1 в следующей редакции: «Настоящий договор заключен до 01.10.2023 согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2022 № 1 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 Настоящий договор считается продленным на период продления договора аренды нежилого помещения от 01.11.2022 № 1 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, но не более срока действия технических условий № 460/004-4420-22».

ИП ФИО1 посредством почтовой связи (РПО № 29503480111044) 06.03.2023 направил ГУП РК «Крымэнерго» уведомление о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям (т.1, л.д. 23-24), которое вручено ГУП РК «Крымэнерго» 09.03.2023.

В связи с невыполнением ГУП РК «Крымэнерго» в установленный срок своих обязательств по договору, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями Договора, исходил из того, что факт нарушения ГУП РК «Крымэнерго» предусмотренного Договором срока технологического присоединения материалами дела подтверждается; неисполнение договора в установленный срок обусловлено непринятием ГУП РК «Крымэнерго» необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения; и пришел к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение в соответствии с договором и взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 128735,50 руб., судебной неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 61-го дня после вступления в силу судебного акта до исполнения ответчиком обязательства.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Договор о технологическом присоединении является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, не может превышать 1 года.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.06.2021.

Дополнительным соглашением от 16.12.2022 в пункте 5.1 стороны договорились о продлении срока договора не более срока действия технических условий от 29.11.2022 № 460/004-4420-22, но не изменили срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора (до 01.06.2021).

ГУП РК «Крымэнерго» в установленные пунктом 5 договора срок и до настоящего обязательства по технологическому присоединению не исполнило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу пункта 16.3 Правил № 861 и технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не являются встречными, но являются взаимными, то есть каждая сторона исполняет свои обязанности: сетевая организация согласно пункту 10 технических условий, а заявитель – согласно пункту 11 технических условий.

Довод ГУП РК «Крымэнерго» о том, что обязанность сетевой компании по выполнению обязательств, предусмотренных техническими условиями, возникает после выполнения заявителем мероприятий, возложенных на него, не обоснован, так как исполнение пунктов 10.1 – 10.9 технических условий от 21.03.2017 № 443/004-529-1 не обусловлено первичным исполнением заявителем пунктов 11.1 – 11.9 соответствующих технических условий (каждая сторона исполняет свои обязанности, предусмотренные техническими условиями). Ни законодательством, ни договором не предусмотрена первоочередность выполнения заявителем своих обязательств по ТУ.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ИП ФИО4 о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго», которое получено последним 09.03.2023 (т. 1, л.д. 23).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 № 356/19 в отношении ГУП РК «Крымэнерго» введено государственное регулирование деятельности услуг по передаче электрической энергии и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 91.1.3.

ГУП РК «Крымэнерго» является субъектом естественной монополии на территории Республики Крым (единственной сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электрической энергии).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГУП РК «Крымэнерго» не осуществило в предусмотренный договором срок мероприятия по технологическому присоединению объекта ИП ФИО1 к электрическим сетям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Договор о технологическом присоединении предусматривает не только выполнение технических условий сторонами, но и фактическое технологическое присоединение заявителя, с учетом общего срока действия договора, предусмотренного пунктом 5.1 договора (до 29.11.2024).

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения технологического присоединения, срок действия договора не истек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ИП ФИО1 об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение нежилого помещения ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010217:3435, в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 29.11.2022 № 460/004-4420-22 по договору от 31.03.2017 № 443/004-529-17.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 308-ЭС19-11777.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» неустойки в размере 352,70 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 30.05.2023 на дату исполнения обязательства в натуре, но не более чем 128735,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям может считаться выполненным только после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включения коммутационного аппарата. До этого момента технологического присоединения не существует.

Размер пени установлен в пункте 17 раздела 5 договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и исчисляется со дня заключения договора, то есть

В пункте 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2020 стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.06.2021.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно пункту 17 договора в размере 352,70 руб. за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 29.11.2022 № 460/004-4420-22, но не более 128735,50 руб., то есть за 1 год (365 дней = 128735,50 руб. / 352,70 руб.).

Соответственно, суд первой инстанции с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ИП ФИО1 обоснованно взыскал неустойку в общем размере 128735,50 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции верно указал, что в связи с достижением максимума неустойки, требования о продолжении взыскания пени удовлетворению не подлежит.

Суд первой также правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ и пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требование ИП ФИО1 о взыскания судебной неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения, отсрочив начисление судебной неустойки с 61-го дня после вступления в законную силу решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательств, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О).

Назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172).

Суд апелляционной инстанций по настоящему делу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив обстоятельства неисполнения решения суда первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности применения в настоящем споре судебной неустойки.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату усоуг представителя в размере 20000,00 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг договор о предоставлении юридических услуг от 30.03.2023, заключенный между ООО «Юридическая консультация «Правильные решения» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), акт оказанных услуг от 10.04.2023 № 631, платежное поручение от 30.03.2023 № 38.

Согласно договору исполнитель обязан предоставить заказчику определенные этим договором юридические услуги по подготовке искового заявления в суд о понуждении к исполнению договора о технологическом присоединении от 29.11.2022 №460/044-4420-22 в отношении земельного участка 90:22:010217:343;

Услуги оплачены ИП ФИО1 в размере 20000,00 руб.

При определении размера оплаты услуг представителя арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki).

Так минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10000 (десять тысячи) рублей;

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции, оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание обстоятельства спора, сумму иска, а также то, что настоящее дело является несложным, подготовка и подача искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, спор не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Данная сумма судебных расходов соответствует минимальной ставке за подготовку искового заявления, решением Совета Адвокатской палата Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказанные услуги» от 13.03.2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 по делу № А83-11429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина


Судьи Н.Ю. Горбунова


О.И. Мунтян