Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А43-26829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 26829/2021

г. Нижний Новгород 24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-473),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (ИНН<***>, ОГРН <***>) Нижегородская обл., к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" (ИНН <***> ОГРН <***>) Нижегородская обл., при участии при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,

о взыскании 80 700 229 руб. 93 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представители не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" (далее – ответчик), при участии при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу о взыскании 80 700 229 руб. 93 коп., в том числе 67 183 928руб. 00коп. долг, 13 516 301руб. 93коп. проценты за пользование займом, проценты за пользование займом с неоплаченной суммы долга начиная с 14.08.2011 по день оплаты по ставке 6,7% годовых.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, а также представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика и третьего лица.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу №А43-5334/2019, ООО «Капстройинвест» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор № 5-КСИ денежного займа (в редакции дополнительных соглашений) от 15.02.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 300 000 000руб. 00коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1 договора предоставляются заемщику на срок до 31.12.2019.

В силу пункта 2.1 договора, займодавец обязуется предоставить указанные в п.п.1 договора денежные средства заемщику как единовременно, так и частями по заявкам заемщика путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, передачей векселя либо по письмам заемщика перечислить на счета третьих лиц.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу сумму, рассчитанную исходя из ставки 6,7 процентов годовых. Оплата процентов осуществляется в последний день срока действия настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 15.02.2017 по 30.10.2017 перечислил на расчетный счет ООО "Эко-Дом" 91 400 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями за указанный период с назначением платежа "выдача займа по дог.займа №5-КСИ от 15.02.2017", а также выпиской по счету № 40702810742000014296 за период с 17.08.2015 по 19.09.2019.

Как указывает истец, ответчик вернул часть суммы займа в размере 24 216 071руб. 81коп.

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств и оплату процентов за пользование займом в полном объеме не произвел.

По состоянию на 13.08.2021 задолженность заемщика перед займодавцем составила 67 183 928руб. 00коп..

Истец направил ответчику претензию от 16.03.2021 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом.

Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 17.03.2021.

Между тем, ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил по вышеуказанному договору денежные средства на общую сумму 91 400 000руб. 00коп., что подтверждается предоставленным в материалы дела платежными поручениями за период с 15.02.2017 по 30.10.2017 с назначением платежа "выдача займа по дог.займа №5-КСИ от 15.02.2017", а также выпиской по счету № 40702810742000014296 за период с 17.08.2015 по 19.09.2019.

По расчету истца имеется задолженность в сумме 67 183 928руб. 00коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа судом установлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 67 183 928руб. 00коп. долга предъявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 67 183 928руб. 00 коп. за период с 13.08.2018 по 13.08.2021, и далее с 14.08.2021 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 2.3 договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу сумму, рассчитанную исходя из ставки 6,7 процентов годовых. Оплата процентов осуществляется в последний день срока действия настоящего договора

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом за период с 13.08.2018 по 13.08.2021составляет 67 183 928руб. 00 коп.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 67 183 928руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 67 183 928руб. 00коп. долга, 13 516 301руб. 93коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом с неоплаченной суммы долга начиная с 14.08.2011 по день оплаты по ставке 6,7% годовых.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме в сумме 200 000руб. 00коп., поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Н. Новгород 80 700 229руб. 93коп., в том числе 67 183 928руб. 00коп. долг, 13 516 301руб. 93коп. проценты за пользование займом, проценты за пользование займом с неоплаченной суммы долга начиная с 14.08.2011 по день оплаты по ставке 6,7% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 200 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и процентов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова