Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А72-2398/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2398/2019

«18» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 433322 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН УЛЬЯНОВСКИЙ СЕЛО БОЛЬШИЕ КЛЮЧИЩИ

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИЧЕЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 420012 <...>

о взыскании суммы задолженности в размере 448 947 руб. 20 коп., суммы процентов в размере 47 888 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены (уведомление о вручении № 43290236826405, возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения"отчет о публикации судебного акта);

от ответчика – не явились, извещены (уведомление о вручении № 43290236826429, отчет о публикации судебного акта, заявление о рассмотрении в отсутствие);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИЧЕЗА" о взыскании суммы задолженности в размере 448 947 руб. 20 коп., суммы процентов в размере 47 888 руб.

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом извещены.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара № 1-0606 от 06.06.2017.

По товарной накладной №423 от 13.06.2017 г. в адрес ООО «РИЧЕЗА» был отпущен товар на общую сумму в размере 448 947, 20 руб.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена 100 % предоплата товара.

Истец указывает, что оплаты товара от ответчика не поступало.

11.05.2018 Ответчику была направлена претензия от 10.05.2018, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик по иску возражал, указал, что товар по товарной накладной №423 от 13.06.2017 г. полностью оплачен, у ответчика задолженности перед истцом не имеется. В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 233 от 08.06.2017 на сумму 502 020 руб., счет № 000000052 от 07.06.2017.

Как следует из материалов дела, поставка товара по товарной накладной №423 от 13.06.2017 осуществлена в рамках договора № 1-0606 от 06.06.2017.

Пунктами 5.2 - 5.4 указанного договора предусмотрено, что Поставщик поставляет Покупателю товар по ценам, действующим на день отгрузки. Цена указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты каждой партии товара. Расчеты за поставленные товары производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах норм, установленных действующим законодательством РФ.

В материалах дела имеется счет № 000000052 от 07.06.2017, платежное поручение № 233 от 08.06.2017 на сумму 502 020 руб. с назначением платежа "оплата за продукцию по счету № 52 от 7 июня 2017г.".

Согласно п. 5.5 указанного договора обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд при данных обстоятельствах, установленных материалам дела, признает обоснованным довод ответчика.

Ответчиком товар, поставленный по товарной накладной №423 от 13.06.2017, оплачен платежным поручением №233 от 08.06.2017 г. (ООО «Ричеза» по п. 5.3. Договора осуществило предоплату товара в пользу ООО «Симбирская птицефабрика» в размере 502 020,00 руб.).

Такой способ оплаты полностью соответствует условиям Договора поставки №1 -0606 от 06.06.2017 г.

Оплата в пользу Истца была произведена по реквизитам, указанным в пункте 10 Договора поставки №1-0606 от 06.06.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, предоставления ответчиком в суд доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании основного долга следует оставить без удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 47 888 руб., начисленных на сумму основного долга.

Ввиду оставления без удовлетворения основного требования, требование по взысканию процентов также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются истца и взыскиваются в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г. Пиотровская