Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-204423/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204423/22-65-1805
г. Москва
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск по делу общества с ограниченной ответственностью "Версия-Центр" (187032, Ленинградская область, Тосненский район, Тельмана поселок, 7, 1, пом. 9, ОГРН: 1107847041686, дата присвоения ОГРН: 17.02.2010, ИНН: 783941871)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ренейссанс Хэви Индастрис" (121108, город москва, Ивана Франко улица, дом 8, эт 15 пом i ком 6, ОГРН: 1117847539083, дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: 7802772445)

о взыскании денежных средств в размере 965 660 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: не явился. извещен

от ответчика: Алтушкина П.С. дов. от 24.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «Версия-Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» о взыскании денежных средств.

Ответчик возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От истца поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 876 280 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Версия - Центр» (Истец) и ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» (Ответчик), 30.11.2021 был заключен Договор поставки № 835.РХИ-А\Л/Р (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, количественные и качественный характеристики которого изложены в Спецификациях и/или счетах, согласованных обеими Сторонами.

В процессе исполнения Договора, сторонами была согласована и подписана спецификация № 2 к Договору от 23.03. 2022 (далее - Спецификация №2), согласно которой Поставщик поставляет покупателю товар на общую сумму 876 280 рублей, включая НДС 20%.

В соответствии с п. 4 Спецификации №2 срок поставки определен сторонами в течение 15 рабочих дней.

В целях исполнения условий Договора, Поставщиком 15.04.2022 был поставлен товар в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификацией №2, что подтверждается товарной накладной, универсальным передаточным актом (далее -УПД) №414 от 12.04.2022.

Ответчик не оплатил поставленный товар, что явилось основанием с обращением с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с оплатой ответчиком долга после подачи иска, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3. Договора Сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка период с 06.05.2022 по 23.09.2022 в размере 123 555, 48 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Таким образом, требование истца о неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 100 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины полностью подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 71, 106, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить. Удовлетворить ходатайство ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу ООО "Версия-Центр" неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 313 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СудьяА.Н. Бушкарев