Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А27-26452/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26452/2016
г. Кемерово
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к производственному кооперативу «В помощь строителю», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 384 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность №00/426 от 21.12.2015г.

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 4 791 руб. 47 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2015 № 20.4200.2915.15, 4 593 руб. 35 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 30.07.2016 по 20.10.2016.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено с отметкой «истечение срока хранения». Ответчик считается извещенным.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 7 194 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 30.07.2016 по 06.02.2017. В части требований о взыскании основного долга истцом заявлен отказ.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. Ходатайство об изменении размера неустойки удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2015 № 20.4200.2915.15.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным внесением платежей по договору истец начислил неустойку.

Расчет судом проверен, признан верным.

Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-26452/2016 в части требований о взыскании 4 791 руб. 47 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «В помощь строителю», г. Киселевск в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск 7 194 руб. 41 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко