Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-83780/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-83780/22-150-668


Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» (350033, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СТАВРОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРКТ, Д. 47, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ., КОМ. 2/1,24А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 305 409руб. 34коп. процентов за период с 01.02.2019г. по 31.12.2019г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» о взыскании 305 409руб. 34коп. законных процентов за период с 01.02.2019г. по 31.12.2019г. на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2016г. № 407/30-878, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317.1 ГК РФ.

Определением от 27.04.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленной и принятой ответчиком электрической энергии в сроки, предусмотренные договором, заключенный договор сторон по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, стороны дополнительным соглашением к договору предусмотрели применение положений ст. 317.1 ГК РФ к правонарушениям сторон, в том числе и на обязанность по оплате плановых платежей, законные проценты не являются мерой ответственности, представляют собой плату за пользование денежными средствами, в связи с чем возможно одновременное взыскание неустойки и законных процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что акты оказанных услуг выставляются истцом после согласования объемов переданной по договору электроэнергии, до момента фактического выставления истцом актов оказанных услуг за спорный период, объемы переданной по договору электрической энергии сторонами не были согласованы, истцом не представлено доказательств направления и получения ответчиком счетов-фактур и актов оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору в сроки, установленные договором, ответчик не мог знать заранее стоимость услуг, невозможность исполнения обязательств по оплате по договору до момента фактического выставления истцом актов подтверждается судебной практикой, расчет истца является неверным в связи с неверной разноской платежей ответчика за расчетные периоды по договору, расчетные периоды с июля по декабрь 2018г. являются неурегулированными сторонами, разноска платежей была осуществлена истцом по методу ФИФО, тогда как договором согласован метод ЛИФО, начальное сальдо на 01.01.2019г. некорректно на сумму разногласий ответчика, из текста договора прямо не следует согласование сторонами права истца на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ, применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрено, просил снизить размер процентов.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Кубаньэрнерго» (исполнитель) и ООО «ПрофСервисТрейд» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2016г. № 407/30-878, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг истцом ответчику в спорный период времени не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 1 п. 6.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017г. установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, исходя из объема по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии и величин мощности за последний известный отчетный период.

Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016г. предусмотрено, что задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженности с более ранним сроком образования (метод ЛИФО – «last in-first out»).

В случае указания заказчиком в платежном поручении иного назначения платежа, в нарушение порядка погашения задолженности, определенного данным пунктом (в том числе некорректное указание периода погашаемой задолженности), денежные средства засчитываются исполнителем в счет погашения задолженности в соответствии с порядком, определенным данным пунктом.

В случае указания в платежном поручении на оплату по решению суда задолженность погашается в соответствии с назначением платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ).

Согласно п. 7.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016г. условия ст. 317.1 ГК РФ применяются к правонарушениям сторон, возникшим по договору, в том числе и на обязанность по оплате плановых платежей.

Однако, ответчиком обязательства по оплате электрической энергии исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2020г. с требованием оплатить проценты, что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции с отметкой АО «Почта России».

Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения.

Дополнительное соглашение об изменении п. 7.13 договора между сторонами заключено 01.09.2016г., то есть после начала действия вышеизложенной редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, и прямо предусматривает начисление процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норма материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ и договором, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, требование о взыскании законных процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению независимо от нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, так как связано с возникновением на стороне потребителя денежного обязательства, а не с нарушением срока его исполнения.

Судом проверен расчет процентов, признан верным, с учетом порядка расчетов, установленного условиями договора сторон, довод ответчика о том, что истцом не учтены разногласия сторон за предшествующий период подлежит судом отклонению, поскольку ответчиком расчет документально не оспорен, платежные поручения, акт сверки за предшествующий период в материалы дела не представлен, в связи с чем у суда отсутствует возможность самостоятельной проверки представленного истцом расчета.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов также подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство ответчика возникло из договора в редакции дополнительного соглашения, предусматривающего начисление законных процентов, факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 317.1, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» в пользу ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» 305 409руб. 34коп. процентов, а также 9 108руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Маслов