Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-169355/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169355/2022-114-1316
05 декабря 2022г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТоргПродукт» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «Екатеринодар-Агро плюс» (ИНН: <***>)

о взыскании 4.686.970руб.41коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТоргПродукт» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Екатеринодар-Агро плюс» о взыскании 4 279 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 356 974руб. 11коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 50 996руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №17/22 от 14.03.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от требований о взыскании 479.248руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 479.248руб. неустойки, в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №17/22, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 4 279 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №67922 от 15.03.2022г., представленным в материалы дела.

В соответствии с п.5 спецификации ответчик обязался поставить товар в срок до 12.04.2022г.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества не исполнил.

Учитывая, что на фактически товар ответчиком в полном объеме надлежащего качества не поставлен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Кроме того, факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то сумма 4 279 000руб. 00коп. является неосновательным обогащением.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 996руб. 30коп. за период с 02.10.2022г. по 28.11.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленные в качестве коммерческого кредита в соответствии с дополнительным соглашение №1 от 15.03.2022г. договора из расчета 21% за каждый день просрочки от стоимости товара, что по расчету истца составляет 50 996руб. 30коп за период с 07.07.2022г. по 28.11.2022г.

Так, размер процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 823, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Принять заявление истца ООО «ТоргПродукт» об отказе от иска в части взыскания 479.248руб. неустойки, производство в указанной части, прекратить.

Взыскать с ООО «Екатеринодар-Агро плюс» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТоргПродукт» (ИНН: <***>) 4.279.000руб. неосновательного обогащения, 356.974руб.11коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 50.996руб.30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4.686.970руб.41коп., а также 46.435руб. госпошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета 689руб. госпошлины, уплаченной по п/п №78896 от 03.08.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья:

Н.П. Тевелева