Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А43-35428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35428/2022

Нижний Новгород 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-988),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тантал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Берсерк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Астрахань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,


в отсутствие сторон,


и установил: ООО «Тантал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Берсерк», о взыскании долга в сумме 38 073 руб. 44 коп. по договорам №383/20 от 28.02.2020 и №ТА-308-21 от 27.04.2021, неустойки в сумме 2888 руб.87 коп. за период с 19.08.2022 по 08.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гермес».

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках договора №383/20 поставки товара от 28.02.2020 года ООО «Гермес» поставило ООО «Берсерк» товар на сумму 56 371 рубль 05 копеек.

Согласно п.1.5. договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара.

В пункте 7.2. договора №383/20 поставки от 28.02.2020 года стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик может требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Оплата за поставленный товар была произведена ответчиком частично. Таким образом, сумма задолженности составила 32 424 рубля 44 копейки.

В дальнейшем ООО «Гермес» (цедент) и ООО «Тантал» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 06.10.2022 года, по которому ООО «Гермес» передало право требования к должнику по указанным товарным накладным на общую сумму 32 424 руб. 44 коп.

Кроме этого в рамках договора № ТА-308-21 поставки товара от 27.04.2021 года ООО «Тантал» поставило ООО «Берсерк» товар на сумму 5 649 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.2. договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара.

В пункте 7.2. договора №ТА-308-21 поставки товара от 27.04.2021 года стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик может требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 649 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 516 (пункту 1) покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом и ООО «Гермес» обязательств по поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе подписанным универсальными передаточными документами № ГМ-0038938 от 04.08.2022, № ГМ-0040411 от 11.08.2022, № ТН-0020316 от 11.08.2022 и актами сверки по состоянию на 10.10.2022.

Указанное ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчик в дело не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 38 073 руб. 44 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 2888 руб.87 коп. за период с 19.08.2022 по 08.11.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения оплаты подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней в сумме 2888 руб.87 коп. за период с 19.08.2022 по 08.11.2022 подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берсерк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Астрахань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тантал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 073 руб. 44 коп. долга, 2888 руб.87 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д. Окороков