Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А38-8290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8290/2019
г. Йошкар-Ола
19» ноября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику муниципальному учреждению «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», основного долга по договору на размещение и вывоз твердых бытовых отходов № 61 от 10.01.2015 в сумме 13 565 руб. 92 коп., основного долга по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2016 в сумме 1748 руб., основного долга по договору на размещение и вывоз твердых бытовых отходов № 61 от 09.01.2018 в сумме 12 868 руб. 96 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров на оказание услуг по размещению и вывозу твердых бытовых отходов о сроке оплаты оказанных услуг.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д. 5-6).


Истец и ответчик в судебное заседание не явились, каждый письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 10 января 2015 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», и ответчиком, муниципальным учреждением «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», был заключен договор № 61, согласно которому истец как исполнитель обязался оказать ответчику услуги по приему твердых бытовых отходов (IV-V класса опасности) на свалке ТБО п. Мари-Турек РМЭ, складированию и захоронению отходов на свалке, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результаты оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 59).

Впоследствии участниками спора был заключен в письменной форме договор № 61 от 09.01.2018 с аналогичным предметом (л.д. 94).

Кроме того, 20 декабря 2016 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», и ответчиком, муниципальным учреждением «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец как исполнитель обязался оказать ответчику услуги по изготовлению и установке снегоулавливателей, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результаты оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 90-91).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры возмездного оказания услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг (л.д. 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 92, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115-116). Факт оказания истцом услуг заказчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в каждом договоре. В соответствии с условиями договоров оплата услуг должна быть произведена после подписания акта выполненных работ.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 28 182 руб. 88 коп., в том числе 13 565 руб. 92 коп. по договору на размещение и вывоз твердых бытовых отходов № 61 от 10.01.2015, 1748 руб. по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2016, 12 868 руб. 96 коп. по договору на размещение и вывоз твердых бытовых отходов № 61 от 09.01.2018.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 28 182 руб. 88 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28 182 руб. 88 коп.


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, по вине которого возник спор.


Судебный акт в полном объеме изготовлен 19 ноября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения арбитражным судом первой инстанции.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате услуг, оказанных по договорам № 61 от 10.01.2015, от 20.12.2016, № 61 от 09.01.2018, в сумме 28 182 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Ю.А. Вопиловский