Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А45-19138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19138/2017
г. Новосибирск
25 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БетонСервис» (ОГРН <***>), г. Великий Новгород к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Прокопьевскуглестрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 428 330 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БетонСервис» (далее - истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Трест «Прокопьевскуглестрой» (далее - ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар и оказанные транспортные услуги в сумме 428330 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований, в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в период с 25.11.2014 по 19.12.2014 истец поставил в адрес ответчика товар (бетон), а также оказал транспортные услуги, что подтверждается товарными накладными, актами об оказании услуг, всего на сумму 306 150 рублей.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные (форма ТОРГ-12) о поставке в период с 25.11.2014 по 19.12.2014 содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные утвержденными Госкомстатом Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций" скреплены печатями и подписаны представителями Поставщика и Покупателя.

Таким образом, между сторонами были заключены разовые договоры поставки по товарным накладным и разовые договоры оказания услуг по доставке товара, которые содержат данные о наименовании товара и его количестве, об объеме оказанных услуг являющиеся в силу статей 455, 775 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи и договора оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком России, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации".

Поскольку доказательства оплаты ответчиком принятого товара и оказанных услуг, в материалы дела не представлены, то сумма задолженности в размере 306 150 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Истцом не доказан факт поставки и оказания услуг по доставке товара по товарным накладным и актам от 12.01.2015, 14.01.2015, 16.01.15 на сумму 122 180 рублей, поскольку из товарных накладных и актов невозможно установить, что товар получен ответчиком. Так, подписи, проставленные в этих документах, не содержат расшифровок фамилий, должности лиц их подписавших, не скреплены печатями организации. Не представлено доверенностей организации на получение товара другими лицами. Не подтвержден факт поставки представленными товарно-транспортными накладными по данным товарным накладным, поскольку в отличие от других транспортных накладных (по предыдущим поставкам), в графе от имени ответчика, проставлены подписи так же без расшифровок и указания должности, без проставления оттиска печати.

Доказательства поставки не представлены истцом в материалы дела, несмотря на соответствующее предложение арбитражного суда в определении от 20.10.2017 года.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «Прокопьевскуглестрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонСервис» сумму задолженности в размере 306 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 268 рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БетонСервис» - отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Б.Б. Остроумов